Seite - 260 - in Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten - Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich

dar.1435 Ausländer*innen, die die Einreise- und/oder Aufenthaltsvorausset- zungen nicht erfüllen, sind zur Ausreise verpflichtet.1436 Werden irregulär aufhältige Ausländer*innen aufgegriffen, wird in der Regel ein eigenständi- ges Ausweisungsverfahren eingeleitet.1437 Dieses kann mit einer Auswei- sungsentscheidung oder Geldbuße enden.1438 Ab dem Zeitpunkt des Erlasses der Ausweisungsentscheidung ist diese rechtskräftig und durchsetzbar.1439 Im Vergleich zur österreichischen und deutschen Rechtslage ist hervorzu- heben, dass mit einer abweisenden Entscheidung über eine Aufenthaltsbe- rechtigung nicht automatisch eine aufenthaltsbeendende Maßnahme ein- hergeht.1440 Es besteht lediglich die genannte Ausreiseverpflichtung.1441 Damit diese durchgesetzt werden kann, muss ein eigenständiges Auswei- sungsverfahren eingeleitet und eine Ausweisung erlassen werden. Unselbstständige Beschäftigung Gem der Überschrift in Art 10 LODYLE haben Ausländer*innen ein Recht auf Arbeit und soziale Sicherheit.1442 Entgegen dem Wortlaut handelt es 2. como sanción a la situación irregular, Revista de Derecho Migratorio y Extran- jería 2010/25, 73 (74 und 83-86). 1435 Art 53 Abs 1 lita LODYLE; vgl hierzu Boza Martínez, El procedimiento sancio- nador en general y, particularmente, los procedimientos de expulsión in Bo- za Martínez/Donaire Villa/Moya Malapeira (Hrsg), Comentario a la reforma de la ley de extranjería (LO 2/2009) (2011) 261 (263ff); Castanedo García, Examen de la jurisprudencia existente relativa a los artículos 57 y 58 de la ley orgánica 4/2000, de 11 de enero y su desarrollo reglamentario, y las sentencias de distin- tos tribunales superiores de justicia sobre la materia, Revista de Derecho Mi- gratorio y Extranjería 2014/36, 261 (262); Lorenzo Jiménez, La expulsión de extranjeros que se encuentran en trámite de regularización, Revista de Derecho Migratorio y Extranjería 2015/38, 13 (24f). 1436 Art 28 Abs 3 litc LODYLE und Art 24 REDYLE. 1437 Zur Unterscheidung zwischen regelmäßigem („ordinario“) und vorrangigem („preferente“) Verfahren siehe Art 226-233 bzw Art 234-237 REDYLE und ver- tiefend Arrese Iriondo, Revista de Derecho Migratorio y Extranjería 2010/25, 80-82. 1438 Siehe Kapitel 5.A.I.1. 1439 Art 21 Abs 2 und Art 63 Abs 7 LODYLE; vgl Lorenzo Jiménez, Revista de De- recho Migratorio y Extranjería 2015/38, 32. 1440 Zur österreichischen Rechtlage siehe Kapitel 4.B.II.1. und zur deutschen Rechtslage siehe Kapitel 4.A.II.1. 1441 Art 24 REDYLE. 1442 Vgl Camas Roda, Trabajo decente 79-82. Kapitel 4 – Der erforderliche Kontext für den integrierten Rechtsvergleich 260 https://doi.org/10.5771/9783748902720, am 28.01.2020, 12:12:37 Open Access - - https://www.nomos-elibrary.de/agb