Seite - 38 - in Richard Schaukal in Netzwerken und Feldern der literarischen Moderne

sich die Interessen und Fähigkeiten der anderen Akteure zunutzemacht, um nichtzusagen,siesicheinverleibt. Die vorliegendeUntersuchung setzt keine quantitative, computergestützte undgraphischeNetzwerkvisualisierungum.DerErkenntnisgewinnderVisuali- sierungwürdedurchdie Zentrierung auf Schaukal zu gering sein. ImZentrum stehen Fragestellungen und die terminologische Verschaltung von Netzwerk- forschung, Biographietheorie und Literaturwissenschaft, um den Fokus auf zum Teil unerwartete literarische Beziehungen und biographische Positionie- rungen von Akteuren im sozialen Raum zu lenken. Netzwerkanalysen richten denBlickauchaufdasNicht-Vernetzte141undaufAkteure,dieausdenKonstel- lationen sozialer Ordnung ausgeschlossen sind. Die Gefahr, Hierarchien und Machtkonstellationen aufgrund der flachen Struktur vonNetzwerken zu über- sehen,sollmitBezugaufBourdieusFeldbegriff eingedämmtwerden. EineVerbindungzwischenNetzwerkforschungundFeldtheorie besteht zu- nächst im „methodologischenRelationismus“;FeldundHabitus seien „Bünde- lungenvonRelationen“, soLoïcWacquant. Einenicht-relationaleKategorie sei hingegen dasKapital, womit individualspezifisch die Einsatzmittel bezeichnet werden,die jedemAkteurzurVerfügungstehen,umsich imFeldzupositionie- ren. Diese Einsatzmittel, aus denen einflussreiche und komfortable gesell- schaftliche Positionen resultieren können, sind in quantitativ ausgerichteten Netzwerkanalysennicht leicht darzustellen. Bourdieus Kritik anderNetzwerk- forschung betrifft ihre empirische Ausrichtung auf die Interaktionsbeziehun- gen, die etwadie Kapitalstruktur ausblende.142 Auf der anderenSeite lässt sich auch Bourdieus Auffassung von Kapital und seiner Wirkmacht in der sozialen Weltkritisieren.Für ihnbedeutenalleAustauschprozessePositionierungskämpfe, ganzgleich,obessichumpersönlicheGesprächeoderkaritativeZielehandelt. NetzwerktheorieundBiographik zeichnensichdurchmethodischeKompati- bilität aus. IhrReiz scheint gerade imZusammenspiel vondiskursiver,methodi- scherund technologischerAnschaulichkeit zu liegen. PierreBourdieuvergleicht in seinen soziologischenErklärungendie sozialeWeltmit physikalischenKraft- feldern. Die Akteure bewegen sich darin dynamischen Elektronen gleich. Auch DavidNye spielt in seinerAnti-Biographieüber ThomasEdison auf Phänomene derNaturan:„WiebeieinemElektron ineinemOrbitalkonnte ichseineEnergie 141 Vgl.Osterhammel:DieVerwandlungderWelt,S. 1010. 142 Vgl. LoïcWacquant:AufdemWegzueinerSozialpraxeologie. StrukturundLogikderSo- ziologie Pierre Bourdieus. In: Pierre Bourdieu und LoïcWacquant: Reflexive Anthropologie. AusdemFranz. vonHellaBeister. Frankfurt amMain1996,S. 17–93,hierS. 34–40.DieseAuf- fassunggreiftRogerHäußlingkritischauf:RelationaleSoziologie. In:HandbuchNetzwerkfor- schung,S.63–87,hierS.68. 38 Einleitung:WiderspruchsgeisteinesBeamtendichters