Seite - 198 - in Richard Schaukal in Netzwerken und Feldern der literarischen Moderne

weiteren Umfeld zugeordnet.426 Hugo Salus etwa meinte 1903: „Ich war vor kurzem inWien, ahnungslos, dass Sie dort wohnen, und Jung-Wien scheint auchvon IhrerÜbersiedlungnochnichts gewußt zuhaben.“427 Vor allemaber sah das österreichische Feuilletonmit Blick auf den Begriff derModerne eine VerbindungzwischenSchaukalundJung-Österreich: Schaukals Buch aber ist durchaus ein Buch des „jungen“Österreich. Ein retrospektives Buchmit sehrvielLiebe fürdieVergangenheitundsehrwenig Interesse fürdie Irrungen- Wirrungen der Gegenwart [. . .]. Es will ein durchaus unmodernes Buch sein; eswendet sichvonderGegenwart und ihrem „Fortschritt“ab [. . .].Das istmehrals bloßeinartisti- sches Moment, es ist der Ausdruck einer Weltanschauung. Schaukals Buch ist ein Be- kenntnisbuchundwendetsichgegenden„GeistderneuenZeit“.428 Noch1905stelltederaufTheodorHerzl folgendeFeuilletonredakteurderNeuen FreienPresseFranzServaes (1862–1947)Schaukal ironischals„unseren jungös- terreichischenLyriker“vor.429 Trotz seinerhäufigauchöffentlichbekundetenDistanzierungvonder ‚Lite- raten-Clique‘verkörperteer vorallemfürdieältereSchriftstellergenerationden Typus des jungen Modernen, wie aus dem Briefwechsel zwischen Saar und Ebner-Eschenbachhervorgeht.430DieAmbivalenz,neueDichtungausderÜber- windung und produktiven Aneignung traditioneller Literaturformen schöpfen zuwollen,wird besonders in Schaukals Saar-Rezension im Litterarischen Echo deutlich (1899/1900).EinigederdaringenanntenBezichtigungenundVorwürfe andie gleichaltrigenDichter fallenaufdenVerfasser selbst zurück.Die jungen Österreicherseien„gebildeteKosmopoliten,verdorbeneNervenknechte, scheue Hermaphroditenoder aufdringliche, unerquickliche Literaten.Viel Snobismus, ekelhaftes Zeitungstum und manieriertes Aufblähen schädigt die verdiente Achtung vor einemeigenartig frühreifenGeschlechte“, das der „experimentie- rende ‚Europäer‘“ Hermann Bahr begründet habe.431 In diese ambivalente 426 DieAusführungen in diesemKapitel basieren auf vomVerfasser bereits veröffentlichten Ergebnissen; vgl. Mitterer: Frühgealtert und spätgeboren. Richard Schaukals Dialogmit dem Dichterkreisdes JungenWien. In:Studia theodisca,Bd.21 (2014),S.45–74. 427 Brief Salus’ anSchaukal, 30.Mai 1903, in:Warum:Briefe einesMährers ausWien indie HeimatundnachBöhmen,S.80,Fußnote54. 428 Karl Hans Strobl: Zwei Bekenntnisbücher österreichischer Dichter. In: Österreichische Rundschau,Bd.7 (Mai– Juli 1906),S. 51–57,hierS. 54. 429 Franz Servaes: LiterarischeNotizen. In: Neue Freie Presse, Nr. 14780 (15. Oktober 1905), S. 36–37, hier S. 37. Auch die neuereWiener-Moderne-Forschung rückt ihn in die Nähe von Jung-Wien;vgl.Lorenz:WienerModerne,S.65. 430 Vgl.Warum:BriefeeinesMährersausWien indieHeimatundnachBöhmen,S.76. 431 Schaukal:EinMeisterderNovelle,S. 1114. 198 III Schaukal inNetzwerkenundFeldernderModerne