Seite - 348 - in Rudolf Eitelberger von Edelberg - Netzwerker der Kunstwelt

348 Monica Scilipoti direktoren Wilhelm von Bode und Friedrich Lippmann  – einen zweiten Versuch star- tete, schaffte es Schöne, die Entwicklung der neu zu gründenden Berliner Zeitschrift in einem bis dahin fehlenden Veröffentlichungsorgan der Berliner Museen münden zu lassen. Dies erfolgte nicht nur, wie Pallat berichtet, aus Finanzierungsgründen, weil die preußischen Subventionen der in Wien redigierten Zeitschrift vermeintlich keine Gel- der für ähnliche Projekte zuließen, sondern hauptsächlich, weil Schöne das Repertorium nicht durch eine konkurrierende Publikation gefährden wollte.18 Dass aber Eitelberger bei all den gemeinsamen Projekten die eigentlich treibende Kraft blieb, zeigte sich besonders in der wiederkehrenden Ratlosigkeit Schönes, als sich dessen Gesundheitsprobleme bemerkbar machten und ihn zeitweise zwangen, die Agenda des Kongresses beiseitezulegen. So zum Beispiel, als Eitelberger im Frühjahr 1875 das Präsidium des Kongresses niederlegte und Schöne sich deswegen, in Abspra- che mit Alfred Woltmann und anderen Gelehrten, für eine Verschiebung der nächsten Tagung auf unbestimmte Zeit aussprach, anstatt sie mit ihnen in Berlin einige Monate später durchzuführen, wie ursprünglich vorgesehen.19 Ein Vorbild für die Kunstpolitik in Preußen : die Reform der Kaiserlichen Königlichen Akademie der Bildenden Künste in Wien des Jahres 1872 Der Reorganisation der Kunstakademien kam in jenen Jahren aus kunstpolitischer Sicht große Bedeutung zu. In Österreich hatte sich Eitelberger schon 1848 mit seiner Streitschrift Die Reform des Kunstunterrichtes und Professor Waldmüllers Lehrmethode in- nerhalb der Debatte um die Wiener Akademie positioniert.20 Deren lange und nicht 18 Pallat, Richard Schöne (zit. Anm.  2), S.  152 f. sowie Hermann Grimm an Schöne am 09.05. [1879] (Privatbesitz). Der gemeinsame Antrag vom 17.03.1879 zur Gründung einer Berliner kunst- geschichtlichen Zeitschrift befindet sich im Geheimen Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz (im Folgenden kurz »GStA PK«), I.  HA Rep.  76 Ve Sekt.  15 Abt.  I Nr.  27 Bd.  1. 19 Vgl. Briefe von Rudolf Eitelberger an Richard Schöne vom 21.10.1874 und 13.11.1874 (Privatbe- sitz) sowie Briefe von Richard Schöne an Rudolf Eitelberger vom 18.11.1874 und vom 10.05.1875, WBR, H.I.N.  21.663 und H.I.N.  21.664. Eitelberger, Die Resultate (zit. Anm.  11), S.  46. Der zweite Kongress sollte letztlich erst 1893 stattfinden, vgl. G. Schmidt, Die internationalen Kon- gresse für Kunstgeschichte, in : Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte, 36, 1983, S.  7–15, hier S.  13. 20 T. von Borodajkewycz, Aus der Frühzeit der Wiener Schule der Kunstgeschichte. Rudolf Eitel- berger und Leo Thun, in : Festschrift für Hans Sedlmayr (hg. von K. Oettinger/M. Rassem), München 1962, S.  321–348, hier S.  329 ; R. Eitelberger von Edelberg, Ueber den Unterricht an Kunst-Akademien (Eine Streitschrift aus den Jahren 1847/48), in : ders., Oesterreichische Kunst-Institute und kunstgewerbliche Zeitfragen (Gesammelte kunsthistorische Schriften von Rudolf Eitelberger von Edelberg, II), Wien 1879, S.  20–52. Für diesen Aufsatz beziehe ich mich Open Access © 2019 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN