Seite - 112 - in Der österreichische Werbefilm - Die Genese eines Genres von seinen Anfängen bis 1938

ausländischenKonkurrenzerzeugnisse, derenBewerbungderheimischen Industrie Schaden zufügen konnte.476 Somit lag der inoffizielle Grund, einemnicht-österrei- chischen Film ein Prädikat zu verweigern, im Bedürfnis, die österreichischeWirt- schaftvor fremderReklameschützenundletztlichprotegierenzuwollen. ProtestegegenüberalsKulturfilmegetarntenWerbefilmengabesaberauchsei- tensderFilmbranche.Auf eineklareTrennung (die so tatsächlichoft nichtmöglich war) legtemanausreinwirtschaftlichenGründenWert.477Wurden„kulturelleKurz- filme“ auch allzu eindeutig fürWerbezwecke eingesetzt, so waren Einbußen beim reinen Reklamefilmgeschäft die Folge. Es verwundert daher nicht, dass es gerade Vertreter der Kurzfilmproduzenten, die sowohl Kultur- als auch Lehr- undWerbe- filme herstellten, waren, die diesbezüglich Aktivitäten setzten.478 Das Einblenden vonMarkennameninder„ständestaatlichen“WochenschauÖBUT,dieebensounter dieRubrik„Kurzfilm“ fiel, erregtedabeibesonderenUnmut.DerBeitragBLEISTIFTER- ZEUGUNG IN ÖSTERREICH (Nr. 33b/1934) wurde von derÖsterreichischen Film-Zeitung entsprechendkommentiert: In der letztenWochenschau erlebten wir aber noch eine besondere Überraschung. Man be- glückte uns zurAbwechslungmit einemFilmüber die Bleistiftfabrikation, inwelchemdirekt ReklamefürdieMarke ‚Kohinoor’ [. . .]gemachtwird.EinderartigerVorgangmussumsomehr denschärfstenProtestherausfordern,alsdadurchdenprivatenFirmen,diesichmitderErzeu- gungvonReklamefilmenbefassen, eineübermächtigeKonkurrenzgemachtwird,da ihnenei- nerseits Aufträge entzogen werden, andererseits für die von ihnen hergestellten Filme ein Aufführungszwang, wie ihn dieWochenschau leider genießt, nicht besteht. [. . .] Aber auch derKinobesitzererleidetdadurcheinenSchaden,daer fürdieVorführungvonReklamefilmen eineBezahlung erhält, diewegfallenwürde,wennesModewerden sollte, derartigeReklame- filme imregelmäßigenRahmenderobligatorischenWochenschauerscheinenzulassen.479 Tatsächlich nahm die ÖBUT regelmäßig Aufnahmen von Industriebetrieben und Produktionsabläufen indieBerichterstattung auf.Mankamdamit einemWunsch 476 ÖStA, AVA, BMU, Volksbildung: Film, 1935, Ktn. 495, Fasz. 476, Gschz. 38976-VB, 1935, Ggstd.: Filmbegutachtung: „Sticken, Stopfen, Flicken,Nähen, alles geht imHandumdrehen“, Film desUnternehmensSinger,Dezember1935. 477 DerWienerFilm,„Kulturfilm?“,Nr.6,9.Februar1937,S.6. 478 EinsprüchehinsichtlichderAnerkennungvonFilmenmitReklameinhalten legteetwawieder- holt der Kurzfilmhersteller Karl Köfinger bei den Sitzungendes Filmbeirats ein. Vgl.:WKW, Film- akten, Paket 3137/1, M 2, „Protokolle des Filmbeirats 1934–1937“, Verhandlungsschrift der 129. SitzungdesFilmbeirats vom17. Jänner 1934undVerhandlungsschrift der 175. SitzungdesFilmbei- rats vom6. Februar 1936 sowie ebd., „Gutachter Kollegium für obligatorischeKultur-Kurztonfilme 1935–1938“,Verhandlungsschriftder42.Sitzungvom3.November1937. 479 Österreichische Film-Zeitung, „Reklame in der Wochenschau“, Nr. 4, 27. Jänner 1934, S. 1. Achenbach,Michael: „ . . .wennderErfolg gewährleistet sein soll“. Hintergründe zueinemPropa- gandainstrument des Ständestaates, in: Achenbach,Michael/Moser, Karin: Österreich in Bild und Ton.DieFilmwochenschaudesaustrofaschistischenStändestaates,Wien2002,S.89 f. 112 6 Belehren– informieren–werben