Seite - 44 - in Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreich - Rasner-Rhederer, Band 25

Naunicher Naunicher Negens an dieser Anstalt bekleidete. Nachdem daS Land von den Franzosen erlöst worden, ernannte Kaiser Franz R. zum Director der philosophischen Studien, in welcher Stellung er bis zu seiner im Jahre 1827 erfolgten Abberu» fung nach Trieft verblieb. In der Zwi> schenzeit wurde ihm im Jahre 1817 das gräflich Lamberg'sche Canonicat au dcr Kathedrale zu Laibach verliehen. Im Jahre 1827 ernannte Kaiser Franz den bereits im Lehramte hochdewährten und als Priester in allgemeiner Achtung ste» henden R. zum Gubermalrath, geistlichen und Studienreferenten bei dem küsten> ländischen Gubernium zu Trieft, und er begab sich, mit schwerem Herzen sich trennend von der ihm so liebgeworbenen Stellung in Laibach, wo ihm bei seinem Abschiede von allen Seiten die herzlichsten Beweise der Theilnahme dargebracht wurden, auf seinen neuen Posten. Auch in diesem neuen Amte entfaltete R. eine segenSvolle und einfiußreiche Thätigkeit, und Kaiser Franz verlieh ihm am 18. September 1830 in Anerkennung der geleisteten ersprießlichen Dienste daS durch den Tod deS Bischofs Anton Leo- nard is erledigte Bisthum von Trirst. Durch den Tod deS Papstes Plus VI I I . (1830) und die politischen Wirren jener Zeit verzog sich aber der Act der Präco« uisation bis zum 30. September 183l und die Consecration fand am 18. Octo» bei in der Laibacher Kathedrale Statt, am 18. Jänner 1832 erfolgte aber die bischöfliche Inthronisirung zu Triest und am 8. Februar d. I . zu Capodistria. Auf seinem üeuen Posten hatte R. eine große und mühevolle Aufgabe zu lösen. Die genannten, vordem gelremtten, nun aber vereinten Diocesen befanden stch in Folge der stürmischen Zeitereignisse der letzten Iahrzehcnde im völlig verwahr» lostem Zustande. Im Jahre 1803 war der Bischof von Trieft, I g n a z von Buset, und im Jahre 1810 jener von Kapodistria. Boni faz da Ponte, ge- storben. Seit dieser Zeit waren beide Bischofssitze unbesetzt geblieben. Der Cle» rus .war unter solchen Umständen in mtellectueller Hinsicht, mit wenig Aus- nahmen, tief herabgekommen. Der ein» zelne Priester wußte über das formelle Messelesen und einige Gebetformeln hin> aus geradezu nichts. Auch für die an> standige Versorgul'.g der Priester des Herrn, für eine ihrer priesterlichen Würde entsprechende Unterkunft war so gut wie nichts geschehen. Kurz, die nunmehr ver» einte Diöcese befand sich im Zustande vollster Desorganisation. Hier hatte nun R. eine große und würdige Aufgabe vor sich, Sein Hauptaugenmerk richtete er zunächst auf den religiösen Unterricht der darin völlig vernachlässigten Jugend, dann auf die sittliche und intellectuelle Hebung deS Priesterstandes. Eine in's Einzelne gehende Schilderung dcr Wirk» samkeit R.'s in den genannten Richtun» gen und der mit dem einem Worte v ä> terlich am besten bezeichneten Art und Weise derselben entzieht sich dem Zwecke dieses Werkesi die in de,i Quellen be» zeichneten biographischen Arbeüen über diesen Kilchenfürsten geben ein anschau» liches Bild davon, daher auf dieselben hingewiesen wird. I n seinen oberhirt» lichen Functionen ließ er sich, obgleich in der letzten Zeil schwer leidend, nicht hin» dern und verrichtete dieselben oft mit Aufopferung aller Kräfte. Aber noch nach einer anderen Seite ist R.'s Thätig, keit bemerkenswert!). Einer seiner Bio> graphen nennt ihn geradezu den Schö» pfer einer neuen Aera der krainischen (slovenischen) Literatur. R., Dobrow. Sky, Kopi tar und einige andere her»