Seite - 194 - in Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreich - Stifft-Streel, Band 39

8torch) Karl Boleslaw 194 storch) Karl Boleslaw schen Literatur wirke, storchist der erste und zugleich einzige Theil einer unter dem Titel „ZlovarikH" von Ios. F r a n t a und Sl. T o m i ö e k veranstalteten Sammlung volkSthüm> licher Geschichten. Den ersten Versuchen ließ Storch in dem öechischen Unter Haltungsblatte „RvOt?", d. i. Blüthen, 1334 seir.e ^ r i s l ^« , d. i. Splitter, folgen, unter welchem Collectivtilel eine Reihe oiiginaler Aphorismen zusammen gefaßt ist. Um diese Zeit wurde' er ein fleißiger Mitarbeiter des „Ivsto^oi eines in den Jahren 1834 und 1833 von P. I . 8afar ik. dem berühmten Sprach, und Altertumsforscher, redi> girten illustrirt.n Volksblattes. 4843 übernahm er die Redaction des mil", d. i. Der Vaterlandsfreund, 1843 jene der „Vösla.", d. i. Die Biene, in welcher ihn Havliöek ablöste. Neben feinem amtlichen Berufe und seinen redaktionellen Arbeiten bildeten vor> nehmlich Philosophie. Geschickte und Politik den Gegenstand seiner besonderen Studien. 1846 wagte er sich im Blatte „Kvst^" unerschrocken auch auf daS sprachliche Gebiet, und zwar bekämpfte er die bis dahin übliche Schreibweise des au und n, das erstere wollte er durch OU) letzteres durch v ersetzt wissen; gegen welcke Reform P a l a c k F im „NuL6Mik" auftrat, und worüber stch zwischen storch und H a v l i ö e k all. mälig eine heftige Polemik entspann, d:e zuletzt durch Havl iöet auf das Ge» biet der Persönlichkeiten hinübergezerrt wurde. Aber auch nach einer anderen Seite ist Storch's Wirksamkeit in diesem Blatte bemerkenswerth. Es entstand näm> lich unter den öechischen Schriftstellern ein Streit darüber, ob denn die deutsche Literatur überhaupt und die deutsche Philosophie insbesondere wohlthatig oder schädlich auf die Entwicklung der böhmi» sich auch in dieser Frage ganz einseitig auf den nationalen Standpunct, indem er sich gegen die deutsche Philosophie entschied; Üupr aber trat für dieselbe ein. Nun, was des Ersteren philofophi» sche Arbeiten betrifft, so ist wirklich in ihnen keine Spur deutscher Geistestiefe zu entdecken. Schließlich wurde die Fehde auch ron anderen Zeitschriften aufge« nommen. H a v l i ö e k trat natürlich gleichfalls gegen die Pflege deut'cher Philosophie unter den Böhmen auf; auch Dr. Gabler und Smetana betheilig' ten sich (im „Oft und West", i 847) an dieser Streitfrage. Im Jahre 1843 über» nahm 8torch die Redaction des Wochen« blattes „L>st)l") welches denn auch, von dem politischen Treiben jener Zeit mit- fortgerissen, mit politischen Artikeln auf» zuwarten begann, die gar nicht in das Blatt gehörten. Natürlich konnte auch er als Redacteur nicht umhin, der Welt seinen Standpunct klar zu legen, der, wie der „slovink" mit bewundern» der Theilnahme sich äußort, den politi» schen Seherblick 3 tor ch's bekundet, welcher schon damals — also vor mehr denn einem Vierleljahrhundert — für den Föderalismus einstand und in sei- nen Leaders für diese StaatSform energisch eine Lanze auf den in den erschienenen Artikel: v<2 Viäni", d. brach. BeionoerS am 43. Juli i. Der österrei» chische Reichstag in Wien, macht der „Llovink N2.uon^" aufmerksam, weil darin mit prophetischem Geiste der heu» tige Standpunct des Föderalismus klar« gelegt sei. sWelche Standpuncte gab es im Jahre !848 nicht? Und wie weit ist der Föderalismus in Oesterreich bis heute gekommen?^. Von derselben politischen Anschauung durchdrungen find dann