Seite - 60 - in Austrian Law Journal, Band 1/2018

ALJ 2018 Technokratie und Posttechnokratie 60 Krugman schreibt in der New York Times sogar, dass er Technokraten eigentlich liebe, nur könne er in der europäischen, aber auch in der US-amerikanischen Wirtschaftspolitik kaum welche ausmachen. Mit Technokratie habe die Politik seit Ausbruch der Finanzkrise von 2008 wenig bis nichts zu tun.9 Insbesondere hätten echte Technokraten Griechenland keine so unsinnigen „Strukturreformen“ aufgezwungen wie die berühmt-berüchtigte „Troika“ (bestehend aus EZB, IWF und EU-Kommission und politisch begleitet von den Finanzministern der Euro-Gruppe). DeLong spitzt diesen Befund noch zu. Es finde überhaupt kein interessanter „policy“-Diskurs mehr statt, Ideen würden gar keine Rolle spielen. Die herrschenden Ideen seien im Grunde keine Ideen, sondern nur Phrasen: „If the ruling ideas were those of Bagehot, Kindleberger, Keynes, Friedman – even a Hayek – we could do something, although in the last case it would take a lot of intellectual ingenuity to make a silk purse out of that particular sow’s ear. But the ruling ideas are barely ideas – they are, rather slogans. The bipartisan technocratic policy center of politicians who listen to argu- ments about what policies might actually work is gone – or at least paralyzed. And too many key levers of power are held by a right – in Germany, in Britain, and in the US – that appears pro- foundly uninterested in argument abut [sic] policy effectiveness, if not uninterested in policy ef- fectiveness itself.“10 Das mag stark übertrieben anmuten, entspricht aber dem, was der frühere griechische Finanz- minister Varoufakis über sein erstes Zusammentreffen mit den anderen Finanzministern in der Euro-Gruppe im Frühjahr 2015 schreibt: „You put forward an argument that you’ve really worked on – to make sure it’s logically coherent – and you’re just faced with blank stares. It is as if you haven’t spoken. What you say is independent of what they say. You might as well have sung the Swedish national anthem – you’d have got the same reply. And that’s startling, for somebody who’s used to academic debate. […] The other side always engages. Well there was no engagement at all. It was not even annoyance, it was as if one had not spoken.“11 Was immer Technokratie genau sein soll, so stellt man sie sich nicht vor. Habermas dagegen beti- telte noch 2013 eine Sammlung von kritischen Analysen zur Verfasstheit Europas mit „Im Sog der Technokratie“.12 Und er ist mit der Charakterisierung des europäischen politischen Systems als technokratisch keineswegs allein.13 Das ist bemerkenswert, zumal sich die ideologischen und/ oder kulturellen Differenzen zwischen den erwähnten Autoren in recht engen Grenzen halten. Wie lässt sich dieser Widerspruch zwischen Technokratie-Kritik und Technokratie-Leugnung (bzw dem Wunsch nach mehr Expertise in der Politik) auflösen? Ich denke, der Begriff der Posttechno- 9 Krugman, Boring Cruel Romantics, New York Times 21. 11. 2011, http://www.nytimes.com/2011/11/21/opinion/ boring-cruel-euro-romantics.html (zuletzt abgefragt am 13. 6. 2018). 10 DeLong, Whose are the ruling macroeconomic ideas? (2016), http://equitablegrowth.org/whose-are-the-ruling- macroeconomic-ideas/ (zuletzt abgefragt am 13. 6. 2018). 11 New Statesman July 13, 2015, http://www.newstatesman.com/world-affairs/2015/07/yanis-varoufakis-full-transcript- our-battle-save-greece, July 14, 2015 (zuletzt abgefragt am 13. 6. 2018). 12 Habermas, Im Sog der Technokratie (2013). 13 Siehe neben vielen anderen auch Brunkhorst, Das doppelte Gesicht Europas. Zwischen Kapitalismus und Demokratie (2014); Offe, Europe Entrapped (2015); Berman, Against the Technocrats, Dissent (2018), https://www.dissentmagazine.org/article/against-technocrats-liberal-democracy-history (zuletzt abgefragt am 13. 6. 2018). Für Streeck (What About Capitalism? Jürgen Habermas’s Project of a European Democracy [2017] 246) bleibt Habermas sogar noch viel zu technokratiefreundlich.