Seite - 75 - in Im Namen der Emanzipation - Antimuslimischer Rassismus in Österreich

3      AntimuslimischerRassismusalsanalytischesKonzept 75 rassistischenMassenmörders Anders Breivik, der Versatzstücke beider ras- sistischenTraditionenkombiniert (Bangstad 2014). Insgesamt spricht vieles dafür, die Spezifizität des Antisemitismus anzuerkennen und ihn zugleich als Teil der langenGeschichte der Rassismen zu verstehen.Wennwir Ras- sismus als gesellschaftlichen Praxiszusammenhang verstehen, der ›Andere‹ sowohl imModusderDämonisierungalsauch in jenemder Inferiorisierung hervorbringt,könnendiehier skizziertenÜberlegungenzurFunktionsweise des Antisemitismus sehr wohl für die Analyse anderer Rassismen nutzbar gemachtwerden.Dass es nicht die Erfahrung ist, die denAnderen hervor- bringt,sondernder ›Begriff‹,das ›Bild‹–inunsererTerminologie:die ›Figur‹ –des/derAnderen»dieErfahrungbeleuchtet«,wieSartre formuliert, ist von grundlegender Bedeutung für jede kritische Analyse des antimuslimischen Rassismus. BeiSartreebensowiebeiHorkheimerundAdornoistdieAnalysedesAn- tisemitismusjeweilsTeileinerumfassendenGesellschaftstheorieund-kritik. Beide Arbeiten kennzeichnet der Versuch, vonder Psychoanalyse entdeckte Mechanismender individuellenSubjektkonstitutionund -pathologie–Pro- jektion,Verdrängung,Übertragung,Paranoia–mitderAnalysegesellschaft- licher Verhältnisse zu verbinden. Daraus könnte geschlossen werden, dass dem ›irrationalen‹ Antisemitismus eben Rationalität, Bildung und Reflexi- onentgegengesetztwerdenmüssten.Damitwärenwirwiederumdenratio- nalistischenAnnahmender sozialpsychologischenVorurteilsforschungnahe (Demirović 1992: 93). Entscheidend ist jedoch, dass sowohl Sartre als auch HorkheimerundAdornonicht einegrundsätzlich rational eingerichteteGe- sellschaft einer individuellen oder kollektiven irrationalen Abirrung entge- genstellen,sonderndavonausgehen,dassder»Irrationalismus« (Sartre 1994 [1944]: 19) bzw. das »kranke Bewußtsein« (Horkheimer/Adorno 2000 [1944]: 240) des Antisemitismus den irrationalen Charakter der gesellschaftlichen Verhältnisse spiegelt.HorkheimerundAdornogehenhier amweitesten, für sie istderAntisemitismusnotwendigkrankesBewusstsein imSpätkapitalis- mus.Problematischistdaran,dassnieerklärtwird,wiedieVermittlungzwi- schen gesellschaftlicher Struktur und Persönlichkeitsstruktur funktioniert, wieMarkTerkessidiskritischzuAdornoundHorkheimeranmerkt: »Dieall- gemeineGeteiltheit derVorurteile […] kanndannentwederüberhauptnicht mehr erklärtwerdenoderwird,wie inderDialektik [derAufklärung,Anm. B.O.],zumsubjektiviertenProblemder ›bürgerlichenZivilisation‹« (Terkessi- dis 1998: 25).