Seite - 79 - in Im Namen der Emanzipation - Antimuslimischer Rassismus in Österreich

3      AntimuslimischerRassismusalsanalytischesKonzept 79 benruft–unddestruktiv, indemerbestimmteMenschengewaltvollandiese Figurenbindetund ihnendasvollständigeMenschseinabspricht. 3.5.2      RassismusproduziertSelbstbilder Rassismus produziert nicht nur seinObjekt, sondern entwirft zugleich ein Selbstbild des Eigenen.DieVeranderung beinhaltet einen »Selbsterzeugungs- mechanismus« (Reuter2002: 148;Herv. i.O.).YaseminShoomandemonstriert dies fürdenantimuslimischenRassismusanhandder ›Leitkultur-Debatte‹ in der BundesrepublikDeutschland. »Leitkultur« sei ein »schillernder Begriff« und eine »semantische Leerstelle […], die jede_r nach seinenoder ihrenBe- dürfnissenfüllenkann.«DieFigurdes/dermuslimischenAnderenspieleda- bei eineSchlüsselrolle alsGrenzmarkierungvonEigenemundFremdemin- nerhalbderGesellschaft: »DerantimuslimischeRassismusdientdamitnicht nur der Abgrenzungnach außen, sondern auch einer Selbstvergewisserung undIdentitätsstiftungnach innen« (Shooman2011: 67).Die französischeSo- ziologinColletteGuillauminhatbereits 1972daraufhingewiesen,dassdiese FunktiondesRassismuszweiModalitätenkennt.Siebezeichnet rassistische Ideologien,indenendieeigeneIdentitätexplizitaufgewertetwird–sienennt dennationalsozialistischenArier-Mythos alsBeispiel–als »auto-referentia- listisch«. ZeitgenössischeModalitäten des Rassismus in Europa tendierten dagegen eher zu »altero-referentialistischen« Formen, in denen, die eigene Identitätunbestimmtgelassenwird:»rassistischesDenkenistjetztauf›Ande- re‹stattaufdas ›Selbst‹zentriert« (Guillaumin1995b[1972]:29).RobertMiles, PionierdermarxistischorientiertenRassismusforschung inden 1980er Jah- ren,nanntedies auchden»dialektischenCharakter« rassistischer Ideologie: »InderRepräsentationdesAnderenspiegeltsichzugleichdasBilddesSelbst« (Miles 2000: 24).Mark Terkessidis entwickelte in den 2000er JahrenMiles’ Rassismusverständnis imbundesdeutschenKontextweiterund stellt diesen Aspektbesondersanschaulichdar.Er spricht voneinem»PoolderWerte […] diebestimmen,wasmanzueinemgegebenenZeitpunktineinerGesellschaft tunundwasman lassensoll«,undfährt fort: »Die Anderen bilden stets das spiegelverkehrte Gegenüber dieserWerte. Wenn Zivilisation in der Gesellschaft als hohes Gut gilt, dann gelten die Anderenalsprimitiv;wennFleißeinebesondereRelevanzhat,dannwerden sie als faul betrachtet; wenn Toleranz eine wichtige Verhaltensmaxime darstellt,dannerscheinensieals intolerant«(Terkessidis2004:105).