Seite - 11 - in Die Corona-Pandemie - Ethische, gesellschaftliche und theologische Reflexionen einer Krise

der Ethikkommission der SIAARTI vehement in der Öffentlichkeit ge- wehrt. Rückblickend sei es somit auch der Nationalen Bioethikkommissi- on nicht gelungen, ein wirklich einstimmiges Votum zum Vorgehen im Krisenfall abzugeben. Die entsprechende Diskussion sei keineswegs abge- schlossen und werde noch einige Zeit weitergeführt werden müssen, so der Autor. Daran anschließend weist Wolfgang Kröll aus einer intensivmedizini- schen Sicht darauf hin, dass Triage, ursprünglich die Sichtung oder Vorse- lektion von Patientinnen und Patienten im Hinblick auf ihre Behand- lungsbedürftigkeit angesichts knapper Ressourcen, in der Geschichte der Medizin nichts Neues darstellt. Schon immer wurden im Rahmen von Kriegen und von Katastrophen, wenn es zu einem Massenanfall von Ver- letzten, Erkrankten oder Verwundeten kam, Vorselektionen durchgeführt. Aber auch für den heutigen Notarzt und Intensivmediziner gehören solche Situationen zum Alltag und in diesem Sinn stelle Triage ein beinahe alltäg- liches Instrument zur Optimierung der Behandlung aller Betroffenen dar. Häufiger als gedacht müsse auch im Routinebetrieb moderner Gesund- heitsversorgung entschieden werden, wem eine Behandlung oder ein In- tensivbehandlungsbett zugesprochen wird. Daraus folgert der Autor, dass die Art und Weise, wie in Österreich im Zusammenhang mit Covid-19 das Thema Triage diskutiert worden sei, in unverantwortlicher Weise Ängste geschürt hätte. Werner Wolbert stellt in diesem Kontext eine kantische „Ethik der Würde“ unterschiedlichen „utilitaristischen“ Ansätzen gegenüber. Beide ethischen Ansätze wurden im Zusammenhang mit drohenden Triage- Situationen diskutiert, einander gegenübergestellt und dabei utilitaristi- sche Überlegungen als ethisch minderwertig diskriminiert. Wolbert stellt einen prinzipiellen Gegensatz der beiden Ansätze infrage. Die kantische Idee einer „unbedingten Pflicht“ ethischen Handelns sei immer mit not- wendigen Ausnahmen verbunden, in denen folgenorientierte Überlegun- gen wichtig werden. Solche Ausnahmen würden jedoch zu keiner Beein- trächtigung der Unbedingtheit und Allgemeinheit der ethischen Pflicht führen, sondern dienten vielmehr deren Präzisierung in konkreten Einzel- fällen. Aus der Sicht des Strafrechtlers Alois Birklbauer fällt die Gesamtbe- wertung der Verhältnismäßigkeit der Covid-19-Maßnahmen gemischt aus. Vertretbar war es aus der Perspektive des Strafrechts, im materiellen Straf- recht keine Neuerungen vorzunehmen und die technischen Möglichkeiten im Rahmen von Strafverfahren so optimal zu nutzen, dass die Vorgabe ei- nes „Abstandhaltens“ gegeben war. Hingegen erscheine es grundrechtlich bedenklich, wenn Freiheitsentziehungen ausschließlich nach Aktenlage Einleitung 11 https://doi.org/10.5771/9783748910589, am 02.10.2020, 10:33:08 Open Access - - https://www.nomos-elibrary.de/agb