Seite - 44 - in Die Corona-Pandemie - Ethische, gesellschaftliche und theologische Reflexionen einer Krise

lange Zeit, voraussichtlich aber lebenslang, von intensivmedizinischen Maßnahmen abhängig bleiben werden. Im Statement der Bioethikkom- mission wird im Hinblick auf die einer Indikationsstellung zugrunde lie- genden Einschätzung des Risikos einer chronisch kritischen Erkrankung folgendes ausgeführt: „Jenseits der Betrachtung der individuellen Lebens- perspektive ist dieser Aspekt der Prognose im Hinblick auf die massiv ein- geschränkten Ressourcen einer Katastrophensituation von besonderer Be- deutung“ (Österreichische Bioethikkommission 2020, 12). Vermeidung unverhältnismäßiger Therapie Eine unverhältnismäßige Therapie erfolgt, sobald die Belastungen einer medizinischen Maßnahme den Nutzen für einen Patienten deutlich über- steigen. Dies ist jedenfalls zutreffend, wenn durch die Therapie das ange- strebte Therapieziel nicht erreicht werden kann, aber auch wenn die durch eine Therapie erreichbare Lebensqualität/Lebensperspektive die Belastun- gen während der Behandlung aus Patientensicht nicht rechtfertigt (Neitz- ke et al. 2016). Im Grunde ist diese Betrachtung ein Spiegelbild des The- mas Indikation und Patientenwille. Dennoch tritt aber auch eine Dimensi- on hinzu, die über die individuelle Perspektive hinausgeht – der gerechte und faire Einsatz von Ressourcen. Folgerichtig wird im Statement der Bio- ethikkommission gerade diese Betrachtung als ein wesentlicher Aspekt im Versuch einer Vermeidung oder Entschärfung einer dilemmatischen Situa- tion angeführt (siehe dazu oben, Abschnitt 2.3). Triage bei fehlenden medizinischen Ressourcen Wie die Bioethikkommission in Ihrem Statement ausführt, stellt eine Triage-Situation ein im Grunde nicht lösbares Dilemma dar. Die Festle- gung von potentiell zu behandelnden Patienten folgt nicht mehr der Ant- wort auf die Frage nach einer erhaltenen Prognose, sondern einer, im Ver- gleich zu anderen Patienten, jeweils besseren Prognose. Es geht also bei- spielsweise nicht um eine prinzipiell erhaltene Überlebenswahrscheinlich- keit, sondern um die, im Vergleich zu anderen Patienten, höhere Wahr- scheinlichkeit, die kritische Erkrankung mit Hilfe der Intensivmedizin zu überleben. Hier unterscheidet sich die Entscheidungsfindung ganz grund- sätzlich von jener in Zeiten ohne katastrophalen Ressourcenmangel. Der Unterschied liegt in der Rückstufung der Anforderung eines potentiell in- 3.1.4 3.2 Andreas Valentin 44 https://doi.org/10.5771/9783748910589, am 02.10.2020, 10:33:08 Open Access - - https://www.nomos-elibrary.de/agb