Seite - 18 - in Bairisch-österreichische Dialektliteratur vor 1800 - Eine andere Literaturgeschichte

OpenAccess © 2019byBÖHLAUVERLAGGMBH&CO.KG,WIENKÖLNWEIMAR 18 EINLEITUNG kunst zu dieser Zeit vor Augen haben.22 Viele dieser Urteile sind rasch widerlegt, wenn man nicht die Ansichten einer (oftmals) ideologisch verbrämten älteren Forschung un- re ektiertübernimmt,sonderndenBlickaufdasreicheSpektrumderErscheinungsfor- men wagt, der erst eine differenzierte Betrachtungsweise des Phänomens Dialektkunst ermöglicht. Schon der Vergleich mit den künstlerischen Produktionen anderer deutscher Dialekträume zeigt, dass die Literarisierung von mundartlicher Rede nicht isoliert vonsoziokulturellenBedingungenundVeränderungenbetrachtetwerdenkann.23 Viele AusdrucksformenhabenanderswokeineadäquateEntsprechungbzw.eineandereHäu- gkeit, andere wiederum kommen im bairisch-österreichischen Raum nicht oder zu anderer Zeit vor. Unterschiede in der Verwendung und Bewertung von Dialekt, die Bedingungen seiner Entfaltung, der Wandel seiner gesellschaftlichen Aufgaben und die daraus resultierenden Stereotype und habituellen Normen beein ussen massiv auch denkünstlerischenGebrauch. IndiesemBuchwerdendeshalbauch die (sprach-)politi- schen, sozialen, konfessionellen und kulturellen Rahmenbedingungen rekonstruiert, in denen sich Dialektkunst entfalten konnte: die Ausbildung einer diglossischen Sprach- situation durch die schriftsprachliche Überdachung der Dialekte vor dem Hintergrund vonGegenreformationundwiedererstarktemKatholizismus;dieEntwicklungderober- deutschen Schreibsprache, ihr Verhältnis zum Basisdialekt und ihre Ablösung als Leitvarietät durch die ostmitteldeutsche Schriftsprache um 1750; die Verteilung der Dialektsprecher indenGesellschaftsschichten;diesukzessivePejorisierungdesDialekts und die soziale Stigmatisierung seiner Sprecher; der Ein uss medialer Entwicklungen auf Kommunikationsverhalten und Schreibgewohnheiten und anderes mehr. Aus ei- ner sozialhistorischen Perspektive werden dabei jene kulturellen Felder rekonstruiert, in denen sich Dialektkunst zu einem wichtigen Ausdrucksmittel mit vielfältigen Auf- gabenbereichen entwickelte. Zu den wichtigsten gehört die Konstruktion kollektiver Identitäten, wie sie in den gängigen Ausdeutungen einer kanongestützten Elitenkultur nur bedingt sichtbar werden, da alltagskulturelle Phänomene darin zumeist ausgespart bleiben. Dies dürfte auch eines der wichtigsten Argumente für eine Erschließung und Vermittlung der bairisch-österreichischen Dialektkultur vor 1800 sein: Das scheinbar Fremde als vergessenes bzw. ausgeblendetes Eigenes wieder sichtbar zu machen und so dieVielfältigkeit einesKulturraumsneuzuentdecken. * 22 DassallerdingsaucheineAkzentuierungderStärkendesDialektsähnlichunheilvoll füreinewissenschaft- liche Auseinandersetzung sein kann wie dessen Abwertung, zeigen die zahlreichen ideologieschwangeren Deutungsansätze zumal der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts, die Mundartkunst als ‚ natürlichen` Ausdruck einer heilen Gegenwelt zu den entfremdenden Zivilisationserscheinungen der Moderne hoch- stilisierten. Vgl. u.a. Monika Jaeger: Theorien der Mundartdichtung. Studien zu Anspruch und Funktion. Tübingen:Bissinger1964,S.69– 80. 23 Vgl. Walter Haas: Dialekt als Sprache literarischer Werke. In: Werner Besch [u.a.] (Hg.): Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung. Zweiter Halbbd. Berlin/New York: de Gruyter1983,S.1637– 1651.