Seite - 49 - in ElFo - Elementarpädagogische Forschungsbeiträge, Band Jahrgang 1 / Heft 2 / 2019

Armut als zentrales Problem für frühpädagogische Organisationen? ElFo—Elementarpädagogische Forschungsbeiträge (2019), 1 (2) S. 42-52 49 zu tun, dass es unmöglich ist, diskriminierende und teilhabeverwehrende Verhältnisse zu bewältigen (Bliemetsrieder & Fischer 2020). Wir möchten uns auf der Ebene der Organisation für ein strukturelles Verständnis von Befähigung, Verwirklichung und Entwicklung stark machen und damit Konzepte, welche Gerechtigkeit als institutionelle und individualisierende Kompensationsleistung verstehen, kritisieren. Dazu könnte ein verwirklichungs- und entwicklungsorientierter Blick auf Armut als normative Kritikfolie hilfreich sein. Durch diese kann pädagogisches Handeln als Handeln in institutionellen und überinstitutionellen pädagogischen Handlungsräumen verstanden werden und dabei ihren Gemeinwohlauftrag in den Blick nehmen. Organisationen und Institutionen sind demnach dann eröffnend, wenn sie die individuellen Freiheiten der von ihnen Adressierten zu vergrößern beabsichtigen und nicht nur Gleiche unter Gleichen herstellen wollen (Sen, 2010). Dazu bedarf es eines ebenso ernsthaften Verantwortungsbegriffs, welcher gleichzeitig über die Grenzen von Freiheiten informiert ist. Nach dem Capability Approach (CA), der Armut als einen Mangel an Freiheiten definiert (Schneider, 2010, S. 17), stellt sich die Frage, welche Lebensbedingungen und Aktivitäten von Adressierten realisiert werden können und welche Möglichkeiten zur Verfügung stehen, ein weitgehend selbstbestimmtes und teilhabeförderndes Leben verwirklichen zu können (Schneider, 2010, S. 18). Jedoch bedarf der CA in Bezug auf Kinder Ergänzungen und Spezifizierungen (Leßmann, Gutwald & Babic, 2014, S. 169) und muss auch gegenwärtige Freiheiten der Kinder fokussieren (Babic, 2011, S. 82). Kinder brauchen außerdem nicht nur Verwirklichungs-, sondern auch Entwicklungsräume (Schäfer-Walkmann & Störk- Biber, 2013, S. 160). Somit kann die normative Forderung weiterführend sein, dass jedes Kind Verwirklichungs- und Entwicklungschancen für seine Körperlichkeit, Gesundheit, Bildung, förderlichen sozialen Netzwerke und die Entwicklung von Selbstachtung und Selbstwert braucht (somatopsychosziale Integrität und Selbstbestimmung). Dazu benötigen die Familien und die teilhabeversprechenden (Bildungs-) Institutionen entsprechende Ressourcen und die Sozialräume förderliche und inkludierende Strukturen (Schäfer-Walkmann & Störk-Biber, 2013, S. 174). Organisationsethik bedarf in diesem Sinne Diskurse über befähigungs-, entwicklungs- und verwirklichungsorientierte Strukturen angesichts der konkreten Lebenslagen der Kinder, welche über ihre Normativitäten informiert ist und diese im Angesicht ihrer Adressaten und Adressatinnen explizit zu rechtfertigen wagt. Auf diese Weise würde auch das in diesem Beitrag geforderte Professionsideal unterstützt werden. Fazit / Ausblick Der vorliegende Beitrag konnte anhand einer exemplarisch durchgeführten Pilotstudie aufzeigen, wie das Sprechen über Armut und die Dethematisierung struktureller Benachteiligungen eher soziale Ungleichheiten in frühpädagogischen Organisationen reproduziert anstatt diese abzubauen. Mit den