Page - 10 - in Algorithmuskulturen - Über die rechnerische Konstruktion der Wirklichkeit
Image of the Page - 10 -
Text of the Page - 10 -
Jonathan Roberge und Robert
Seyfert10
ser 1991: 95). Indes, es steckt durchaus noch mehr dahinter. Wir würden die
Gelegenheit gerne dafür nutzen zu unterstreichen, dass die konkreten Entfal-
tungsmodi der Algorithmen in ihren Formen der Wirksamkeit – in ihrem Tun
– diese mit neuen und komplexen Bedeutungsdimensionen versorgen. Es geht
hierbei also um Formen der Handlungsträgerschaft (agency) und Performativi-
tät, welche die Algorithmen verkörpern. Freilich gibt es mittlerweile schon eine
ganze Traditionslinie von Forschern, die sich innerhalb des praxeologischen
Paradigmas im weitesten Sinne, den Algorithmen widmen. Zu nennen wären
hier Lucas Introna (in diesem Band, 2016, 2011), Adrian Machenzie (2005),
David Beer (2013) und Solon Barocas et al. (2013). In gewisser Weise schließen
wir hier an, wenn wir Andrew Geoffeys überzeugende Einsicht in Erinnerung
rufen, dass »Algorithmen produktiv tätig sind und dass ihrer Syntax eine Be-
fehlsstruktur inhärent ist, die ihnen eben dies ermöglicht.« (Andrew Geoffeys
2008: 17) Eine mindestens ebenso treffend zugespitzte Einsicht liefert Donald
MacKenzie, wenn er feststellt, dass es sich bei einem Algorithmus um eine
Maschine und nicht um eine Kamera handelt (MacKenzie 2006). Nun ließe
sich viel zu diesem Ansatz sagen, und es wird noch wichtig sein, zur rechten
Zeit auf ihn zurückzukommen. An dieser Stelle genügt es zunächst festzuhal-
ten, dass die Handlungsträgerschaft der Algorithmen, als etwas völlig anderes
begriffen werden muss, als es der Begriff der ›Handlung‹ insinuiert, insofern
dieser Unilinearität und Zielgerichtetheit impliziert. Es verhält sich gerade
gegenteilig: Die Form der Handlungsträgerschaft der Algorithmen lässt sich
am treffendsten als eine fraktale beschreiben. Eine Handlungsträgerschaft
also, die zahlreiche Outputs aus multiplen Inputs produziert (Introna 2016:
24). Was sich in Bezug auf Algorithmen unter dem Begriff der ›Kontrolle‹ fas-
sen lässt, ist tatsächlich sehr beschränkt – vor, während und nach dem Ope-
rieren eines Algorithmus’ ist einfach zu viel vorausgesetzt und involviert. So
muss man den eingangs angeführten temporalen und anthropologischen Ver-
wobenheiten (entrenchments) der Algorithmen noch den Begriff der Selbst-
verankerung (selfentrenchment) anfügen, um ersichtlich zu machen, dass ein
Algorithmus mit zahlreichen anderen Algorithmen in undurchsichtigen und
verschlungenen Netzwerken verflochten ist. Menschliche wie nicht-mensch-
liche Einflussfaktoren sind entscheidend und können nur allzu leicht zu Fehl-
anpassungen, unvorhersehbaren Ergebnissen und, wie wir später noch sehen
werden, zum dramatischen Scheitern der Algorithmen führen. Es scheint fast
so, als realisierten sich Algorithmen durch eben die Möglichkeit ›lost in trans-
lation‹ zu sein. Das gilt nicht nur hinsichtlich ihrer Relationierung mit Ma-
schinen, Codes, und vielleicht sogar mehr noch für deren Relationierungen
auf der Ebene der Diskurse. Dieser Zwischenstatus kennzeichnet die gesamte
Anwendbarkeit und Performativität, welche Algorithmen definieren. Algorith-
men sind performativ per definitionem und performativ sein bedeutet, unter
allen Umständen heterogen zu sein (Kitchin 2014: 14f.; Seaver 2014). Jene ver-
Algorithmuskulturen
Über die rechnerische Konstruktion der Wirklichkeit
- Title
- Algorithmuskulturen
- Subtitle
- Über die rechnerische Konstruktion der Wirklichkeit
- Author
- Robert Seyfert
- Editor
- Jonathan Roberge
- Publisher
- transcript Verlag
- Date
- 2017
- Language
- German
- License
- CC BY-NC-ND 4.0
- ISBN
- 978-3-8394-3800-8
- Size
- 14.8 x 22.5 cm
- Pages
- 242
- Keywords
- Digitale Kulturen, Medienwissenschaft Kultur, Media studies, Technik, Techniksoziologie, Kultursoziologie, Neue technologien, sociology of technology, new technologies, Algorithmus
- Category
- Technik