Page - 322 - in Das materielle Computerstrafrecht

322 Christian Bergauer Christian Bergauer • Das materielle Computerstrafrecht¶ spezifische Zweckbestimmung aufweisen, die schon aus der beson- deren Beschaffenheit der Software objektiv ersichtlich sein muss; auf den Vorsatz des Täters kommt es dabei nicht an. Doch auch in derar- tigen Fällen ist mE eine objektivierbare Zweckbestimmung eines Pro- gramms, die » gute « von » böser « Software unterscheiden soll, in der Praxis nicht möglich.1597 Beispielsweise bezeichnet man ein » nützliches « Programm, das ei- nen Zugang zu einem anderen Computersystem ermöglicht, als » Fern- wartungssoftware «, wohingegen ein » unerwünschtes « Programm mit derselben Funktionalität zB » Trojanisches Pferd « bzw » Backdoor « genannt wird. Die wesentlichen zugrunde liegenden Programmab- läufe von nützlichen Programmen unterscheiden sich grundsätzlich aber nicht von Malware, weshalb Trojanische Pferde ( wie bspw Back- doors, Keylogger, Hijacker ), Computerwürmer, Computerviren, Sniffer, DDoS-Tools, Brute Force-Programme usw prinzipiell dieselben tech- nischen Eigenschaften wie zB Administratoren-Tools aufweisen kön- nen. Ob nunmehr ein spezielles Programm als Tatobjekt des § 126 c zu qualifizieren ist, hänge den GMat zufolge davon ab, ob es nach seiner besonderen Beschaffenheit ersichtlich zur Begehung einer der in Z 1 genannten Straftaten geschaffen oder adaptiert wurde. Daraus folgt, dass zB ein » nützliches « Sniffer-Programm – das ( ursprünglich ) eben nicht für illegale Zwecke geschaffen wurde – per se kein Tatobjekt des § 126 c Abs 1 Z 1 ist. Ein » bösartiges « Sniffer-Tool hingegen, das gerade zum Zweck der Begehung zumindest eines der genannten Delikte her- gestellt wurde, wird jedoch sehr wohl von § 126 c erfasst. In beiden Fäl- len können die Programme aber funktional ident und ausschließlich zum Zweck der Datenpaketaufzeichnung in einem Netzwerk geschaf- fen worden sein, nur, dass einmal damit ein Netzwerkadministrator Fehler analysieren und ein anderes Mal ein Täter sich damit Kennt- nis von sensiblen Daten verschaffen will ( » subjektive Zweckbestim- mung « ). Auch wird grundsätzlich in beiden Fällen anhand objektiver Merkmale nicht feststellbar sein, zu welchem Zweck diese Sniffer- Programme ursprünglich geschaffen oder adaptiert worden sind. Der Täter könnte bspw auch ein anfangs zur nützlichen Netzwerkanalyse entwickeltes Sniffer-Programm als Tatmittel zur Begehung eines De- likts gem § 119 bzw § 119 a ohne jegliche Modifikation verwenden wol- 1597 Siehe dazu auch zur Situation in Deutschland Ernst, Das neue Computerstraf- recht, NJW 2007, 2661 ( 2663 ).