Page - 241 - in Existentialismus in Österreich - Kultureller Transfer und literarische Resonanz

Wenigwundert sichAlfredAnderschdarüber, dassSartredurchseinen litera- rischen Erfolg in universitären Kreisen „natürlich nicht ernst genommen“56 wird, und ärgert sich über Heideggers plötzliche Behauptung, er kenne Sar- tresWerke nicht, obwohl er nach eigenen Angaben L’Être et le Néant schon 1945 studiert hat (cf. Kap. 3.1). Das österreichische Publikum liest die Leug- nung1949 inKulturelles: WelcheMeinung bildet sich Heidegger über die berühmte existentialistische Lehre, die seit JahrendieGeisterbeschäftigtundsovieleKontroversenheraufbeschwört?Wieurteilt erüberdiemodernenwieWahl,Sartre,Camus,Merleau-Ponty,GabrielMarcel, LeSenne, umnurFranzosenzunennen,diesichmehroderwenigerausschliesslichdieserRichtung angenommenhaben?SolcheFragenmachen ihmVergnügen.Meinunghat er eigentliche keine: „Sartre? Ich habe ihn nie gelesen. Übrigens, wissen Sie, ich lese sehrwenig.“ Er weistaufseinespärlicheBibliothekaufdemRegal.57 Bei einemInterview imSchwarzwald,„weitwegvonderExzentrizitätunddem Snobismusder ‚Caves‘vonSaintGermaindesPrés“, insistiertHeideggerhinge- genein Jahr später, Sartrehabe „keineeigeneStellungsnahme“58, undbedient damitdasverbreiteteVorurteil, dasses sichbeiDasSeinunddasNichtsumein Plagiat seinesWerksSeinundZeithandle.An französischenUniversitätenwird empfohlen, besser gleichmitHeideggerVorlieb zunehmen,der hier die Funk- tion erfüllt, Sartre zu disqualifizieren. („[U]ne des fonctionsmajeures de Hei- degger, c’était de servir à disqualifier Sartre [les professeurs disaient: ‚Tout SartreestdansHeideggeret enmieux‘].“59) IndeutscherÜbersetzung liegt eine 56 Andersch: JugendamSchmelzpotteinerKultur,S. 281. 57 Luce-Michèle:Heideggerweigert sichSartrezu lesen. In:Kulturelles, 21.11.1949. 58 o.V.:GesprächmitHeidegger. In:GeistigesFrankreich, 13.11.1950. 59 Bourdieu: Les Conditions sociales de la circulation internationale des idées, S. 5. Robert NeumannnimmtdiesenAspekt auf in sein „TheatralischesPanoptikum4“. In:Neumann:Die Parodien, S. 531–550, hier S.542–544 (Hervorhebung imOriginal): „Sekretärin: Herr Doktor, das ist Herr Dusenschön. / Conferencier: Guten Tag, Herr Dusenschön. /Dusenschön: Guten Tag? / Conferencier: Nehmen Sie Platz. /Dusenschön: Wozu? / Conferencier: Wieso: wozu? / Dusenschön: Zahlt es sich aus? / Conferencier: Inwiefern? /Dusenschön: Man stirbt doch so oder so. /Conferencier: Das bekümmert Sie? /Dusenschön:Wieso?Nein. /Conferencier:Was bekümmert Sie? /Dusenschön: Daßman überhaupt geboren worden ist. Es zahlt sich nicht aus. /Conferencier:Odu lieberGott. /Dusenschön: Inwiefern? /Conferencier:Nichts, nichts. / Dusenschön: Eben! Das Nichts! Das Nichts selbst nichtet. / Sekretärin: Der Herr ist nämlich DoktorderPhilosophie. /Conferencier:Achso.Ach so!–Existentialist? /Dusenschön:EinHei- deggermüßtemansein. /Conferencier:Washindert Siedaran? / […]Dusenschön:UmeinHei- degger zuwerden,müßteman erst ein Sartre sein. / Conferencier: Das habe ich zwar schon umgekehrt gehört, aber– inwiefern? /Dusenschön:WieeinSartremüßtemanderMenschheit von sich selber abraten können –womöglich schon vor der Geburt! – umdadurch erlöst zu werdenzuderphilosophischenBeredtheit einesHeidegger.“ 7.1 Wegedes Intellektuellen.SartrezwischendenDisziplinen 241