Web-Books
in the Austria-Forum
Austria-Forum
Web-Books
Geographie, Land und Leute
ExtremA 2019 - Aktueller Wissensstand zu Extremereignissen alpiner Naturgefahren in Österreich
Page - 449 -
  • User
  • Version
    • full version
    • text only version
  • Language
    • Deutsch - German
    • English

Page - 449 - in ExtremA 2019 - Aktueller Wissensstand zu Extremereignissen alpiner Naturgefahren in Österreich

Image of the Page - 449 -

Image of the Page - 449 - in ExtremA 2019 - Aktueller Wissensstand zu Extremereignissen alpiner Naturgefahren in Österreich

Text of the Page - 449 -

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847110927 – ISBN E-Lib: 9783737010924 Berechnungsansätze Einweiteres signifikantesUnterscheidungskriteriumzwischendenunterschied- lichen Steinschlagmodellen ist der Berechnungsansatz, d.h. diemathematische Formulierungundprogrammtechnische Implementierung des Sturzblocks, des Rückpralls (Dämpfung bzw. Restitution), der Oberflächenrauheit, des Rollwi- derstands, etc. Nach IhremBerechnungsansatzwerdendieModelle grob in: 1)Massenpunktmodelle (»lumpedmassapproach«), 2) Starrkörpermodelle (»rigidbodyapproach«)und in 3) hybrideModelle (»hybridapproach«)unterschieden. Bei denMassenpunktmodellenwirdder Block als form-unddimensionsloser Massenpunkt (»lumped mass«) betrachtet. Im Gegensatz dazu wird bei den Starrkörpermodellender Sturzblockals komplexer Starrkörper (»rigidbody«) modelliert. EineMischform zwischen diesen beidenAnsätzen stellt der soge- nannte hybrideAnsatz dar, bei demder Sturzblock als dimensionsloser Block fürdieSimulationderFlugbahn,beiderBerechnungdesRückpralls jedochals Starrkörper (BerücksichtigungvonBlockgrößeundForm)betrachtetwird. Der aktuelle Trend in der Entwicklung geht in Richtung komplexer Starr- körpermodelle, bei denen versucht wird, die möglichen Blockformen so na- turgetreu wie möglich abzubilden (Andrew et al., 2012; Glover et al., 2012; Vijayakumar et al., 2012).Weitere wesentliche Unterschiede ergeben sich bei den Modellen beispielsweise in der Art, wie wichtige Hangparameter (z.B. Rauheit,Dämpfungseigenschaften)indasModell integriertsindundobundwie derEffekt vonBäumenund sekundärenSchutzmaßnahmenauf denSturzpro- zess berücksichtigt wird. Einige Modelle verwenden einen probabilistischen Ansatz,umdieUnsicherheiteninderQualitätderEingangsparameterbesserzu berücksichtigen.Tabelle03zeigteineAuswahlvorhandenerSteinschlagmodelle mit ihremzugehörigenBerechnungsansatz. Tabelle03:AuswahlvorhandenerModelle. Table03:Selectionof existingmodels. Quelle:verändertnachVolkweinet al., 2011 Modell/ ProgrammName Referenz 2D/3D Ansatz Probabi- listisch Wald CRSP(4.0) Pfeiffer und Bowen,1989 2D(Profil) Hybrid Ja Nein Rockfall 7.1 (2008) Spangund Sönser, 1995 2D(Profil) Starr- körper Ja Ja ROFMOD4.1 Zinggeler et al., 1990 2D(Profil) Hybrid Ja Ja EinschätzungdesSachstandesundderUnsicherheiten 449 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC-ND 4.0
back to the  book ExtremA 2019 - Aktueller Wissensstand zu Extremereignissen alpiner Naturgefahren in Österreich"
ExtremA 2019 Aktueller Wissensstand zu Extremereignissen alpiner Naturgefahren in Österreich
Title
ExtremA 2019
Subtitle
Aktueller Wissensstand zu Extremereignissen alpiner Naturgefahren in Österreich
Authors
Thomas Glade
Martin Mergili
Editor
Katrin Sattler
Publisher
Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co
Date
2020
Language
German
License
CC BY-NC-ND 4.0
ISBN
978-3-7370-1092-4
Size
15.5 x 23.2 cm
Pages
778
Category
Geographie, Land und Leute
Web-Books
Library
Privacy
Imprint
Austria-Forum
Austria-Forum
Web-Books
ExtremA 2019