Page - 118 - in Germanistik in Wien - Das Seminar für Deutsche Philologie und seine Privatdozentinnen (1897–1933)

gegenüber; seinMachtanspruch und seine Besitzansprüche an die Frau werden immer, wenn zumeist auch ironisch, als unberechtigt dargestellt; hervorgehoben werde dafür der selbständige und souveräne Status der Frauenfiguren.WiedieRomantikerhabeFischer, soTouaillonweiter, die Ehe reformiert und leichter lösbar sehen wollen; in ihrem RomanDie Honigmonathe habe sie deshalb ein Ehekonzept entwickelt, das dem von GoethesWahlverwandtschaftenähnlichsei: IndiesemKonzept solldieEhe nur auf Zeit geschlossen werden und alle fünf Jahre erneuert oder ge- schiedenwerden, womit, wieTouaillon betont, „nicht etwa einer Locke- rungder ehelichenBandedasWort geredet“, sondernnurder „Verödung undVersumpfung des Alltags“ Einhalt gebotenwerde. (Touaillon 1919, 617) Mit ihrenAnsichten über die Frauenfrage habe Fischer Pionierarbeit geleistet.Wennüberhaupt von „Vorläufer[n]“ gesprochenwerden könne, dann seiendieseTouaillon zufolgeMaryWollstonecraftsAVindication of theRights of Woman (1792) undTheodorGottlieb vonHippelsÜber die bürgerlicheVerbesserungderWeiber (1792).MitderBritinverbindeFischer nämlichdieForderungnachderumfassendenAufklärungvonFrauenüber sexuelleFragen,nach ihrer Selbstbestimmung sowie „nachEntfaltungder weiblichen Persönlichkeit […] zu bewußter Würde“. Im Vergleich mit HippelwiederumzeigesicheineauffallendeÄhnlichkeitderRhetorikund der Anschauungen. In einer scharfen „Polemik gegen denMann“werde vonbeiden„inzugespitztenAntithesen“,mit„bittere[m]Hohn“undeiner „Sprache derÜberlegenheit“ die „passive Existenz derWeiber“ verurteilt unddavon ausgegangen, dass dieUnterdrückung vonFrauendazu führe, dass „die Hälfte der menschlichen Kräfte ungekannt, ungeschätzt und ungebraucht schlummere“. (Touaillon 1919, 622–623)Trotz dieser ins- gesamtdieGleichberechtigungderGeschlechterpostulierendenAnsichten von Fischer seien, wie Touaillon bemerkt, in der Gestaltung ihrer Frau- enfiguren teilweise auch widersprüchliche Tendenzen zu bemerken. So folge sie zwar dort, wo sie das neue Frauenideal darstelle,Wilhelm von Humboldts Auffassung, dass „über demGeschlechtscharakter noch ein reinerMenschheitscharakter“stehe,undentwerfedaherwieerden„Typus desdrittenGeschlechts“.(Touaillon1919,625–626)DieserseibeiFischer aber zölibatär gestaltet, also der „Geschlechtsliebe“ gänzlich entzogen. Touaillon interpretiert diese Auslegung des neuen Frauenbilds durch Fi- scher als unnötige Einschränkung, die daraus resultiere, dass der Autorin einVerhältnis zwischenMann undFrau unter gleichberechtigten Bedin- gungen noch unmöglich erschienen und ihr deshalb „der Ausweg, […] GeschlechtlichkeitundUnabhängigkeitvonderHerrschaftdesManneszu II. Christine Touaillon (1878–1928)118