Page - 169 - in Verkehrte Leidenschaft - Gleichgeschlechtliche Unzucht im Kontext von Strafrecht und Medizin

169 Die österreichische Reformdiskussion in der Zwischenkriegszeit Elisabeth Greif • Verkehrte Leidenschaft ¶ Gegenentwurf unter Unzucht nur jene Unzuchtsakte verstand, die nicht im Beischlaf bestanden.696 Hinsichtlich der Reihung der Delikte schlug Kadečka eine Umgrup- pierung vor, die sich an den angewendeten Mitteln orientieren sollte: Auf jene Sittlichkeitsdelikte, die gewaltsame Handlungen beinhalte- ten, hätten Verbrechen an Bewusstlosen, Geisteskranken und Kindern zu folgen, daran anschließend die Erschleichung des Beischlafes, Ver- führung und Missbrauch eines Abhängigkeits-, Verwandtschafts- oder Autoritätsverhältnisses und schließlich die gleichgeschlechtliche Un- zucht sowie die Verletzung der öffentlichen Sittlichkeit durch unzüch- tige Handlungen. Die Bestimmungen über die gleichgeschlechtliche Unzucht im österreichischen Gegenentwurf wichen in mehreren Punk- ten vom deutschen Entwurf 1919 ab.697 Der Gegenentwurf stellte die Unzucht zwischen erwachsenen Personen desselben Geschlechts nicht länger unter Strafe. Stattdessen sah er Strafbarkeit für beide Geschlech- ter vor, soweit es die gleichgeschlechtliche Unzucht zwischen Erwachse- nen und jugendlichen Personen betraf. Neu waren auch die in § 326 des Gegenentwurfs genannten Strafverschärfungsgründe, die sich an den Bestimmungen der §§ 314–317 des Gegenentwurfs ( Notzucht, Nötigung zur Unzucht, Schändung sowie Beischlaf und Unzucht mit Kindern ) ori- entierten. Auf die Strafbarkeit der Unzucht mit Tieren verzichtete der österreichische Gegenentwurf. Im Juni und August 1922 erfolgten Beratungen zwischen dem deut- schen Reichsminister Gustav Radbruch und Kadečka, bei denen zwar nicht alle, aber doch ein erheblicher Teil der österreichischen Forde- rungen durchgesetzt werden konnten. Am 13. September 1922 wurde der » Entwurf eines Allgemeinen Deutschen Strafgesetzbuches « von Radbruch als Kabinettsvorlage versandt. Diese Vorlage, die auch als Radbruchscher Entwurf bezeichnet wird, stellte einen Kompromiss zwi- schen den österreichischen und den deutschen Reformvorstellungen dar.698 696 Vgl ÖStA, AVA, FHKA, Kt 985, Gr. Zl. 10.321 und 10.037, I / I-JI / 14, Zahl 33220 / 22, zum 22. Abschnitt. Terminologie und Systematik. 697 Hierzu führte Kadečka aus: » Die vorgeschlagene Formulierung entspricht den bei der mündlichen Besprechung des allgemeines [ sic ! ] Teiles vereinbarten Grundsät- zen. Sie bildet keine österreichische Forderung. «, ÖStA, AVA, FHKA, Kt 985, Gr. Zl. 10.321 und 10.037, I / I-JI / 14, Zahl 33220 / 22, zu § 325. 698 Vgl Schubert Werner ( hg ), Quellen zur Reform des Straf- und Strafprozessrechts. I. Abteilung Weimarer Republik ( 1918–1932 ). Band 1. Protokolle der Strafrechtsaus-