Page - 156 - in Guido Adlers Erbe - Restitution und Erinnerung an der Universität Wien

© 2017, V&R unipress GmbH, Göttingen ISBN Print: 9783847107217 – ISBN E-Lib: 9783737007214 schreibennichts von eigenhändigenKommentaren.Weiters entsprachWellesz der Bitte Hayeks, das Schreiben zurückzusenden, nicht, sondern behielt das Schreibenbei sich. Inhaltlich sprechen auchdieAnnotationen fürWellesz, er- sichtlich v.a. in der letzten Anmerkung, dennwarum sollte Hayek als Natio- nalökonom über das weitere Vorgehen der Internationalen Gesellschaft für Musikwissenschaft spekulieren, zumal er vermutlich auch kein Mitglied der Gesellschaftwar. FolgendnundasSchreibenvonSkrbenskyanHayekmitden handschriftlichenAnnotationenWellesz (kursiviert imTextdargestellt): In Erwiderung Ihres mir soeben zugegangenen Schreibens vom 3.November 1946 beehreichmichIhnenzunächstdenbestenDankfürIhreBemühungenzurFörderung und Unterstützung des kulturellenWiederaufbaues unserer Heimat in England zu übermitteln. InderAngelegenheit des ordentlichenProfessors fürMusikwissenschaft anderUni- versität Wien, Dr. Erich Schenk, sind beim Bundesministerium für Unterricht von verschiedenenSeitenAnschuldigungengegendenGenanntenvorgebrachtworden,die ihmZugehörigkeit zurNSDAPundeinunkorrektesVerhaltenbeiderBeschlagnahme derBibliothekdesverstorbenenProfessorsDr.GuidoAdler vorwerfen. Zur Überprüfung der Richtigkeit dieser Anschuldigungen wurde ein gründliches Untersuchungsverfahreneingeleitet,daswegendergrossenZahlderzuvernehmenden Zeugen noch nicht abgeschlossenwerden konnte, das aber bisher ein negatives Er- gebnis gezeitigthat. Nach allen bei der Staatspolizei und imBundesministerium für Unterricht vorhan- deneneinwandfreienUnterlagenhatProfessorSchenkniemalsderNSDAPodereiner ihrerGliederungenangehört. [handschriftlicheAnnotation:„ofcoursenot!Hewastoo clever to convict himself“] Seine Berufung nachWien erfolgte auch keineswegs über Empfehlung des Amtes Rosenberg, sondern einfach deshalb, weil die philosophische FakultätWien ihn an zweiterStelle vorgeschlagenhatteundderanersterStellegenannteKandidat sichbei dernationalsozialistischenGewalthabernmissliebiggemachthatte. Die zurBeweisführunggegenProfessorSchenknamhaft gemachtenAuskunftsperso- nenhabenihnzumTeilvondengegenihnerhobenenAnwürfenentlastetundeindeutig zu seinenGunsten ausgesagt [handschriftliche Annotation: „Prof. Ficker was not al- lowedtotakepart intheprocess“],währendderandereTeildieserZeugen,derbemüht war, belastendeAussagen zumachen, einfachVermutungenvorbrachte, ohne in der Lage zu sein, sich auf eigene Wahrnehmungen zu berufen oder Beweismittel für diebehauptetenAnschuldigungenbeizubringen. [handschriftlicheAnnotation: „non- sense!“]ÜberdiesbestanddieGruppeanZeugen,diebelastendeAussagenvorbrach- ten, durchwegs aus Personen, die aus persönlichen Gründenmit Professor Schenk Streitigkeiten oder scharfe Differenzen gehabt haben. [handschriftliche Annotation: „DoeshemeanFicker?“]Schliesslichmussteauffallen,dassseitensderAnzeiger inder vonFritzSaxlanEgonWelleszist imAktnichteinliegend,dafürdasAntwortschreibenvon Wellesz an Saxl vom22.10.1946. Darin hatteWellesz ebenfalls eine Kopie des Antwort- schreibens fürdieWeiterleitunganHayekdurchSaxlbeigelegt.) MarkusStumpf156 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC-ND 4.0