Page - 114 - in Österreich-Ungarns imperiale Herausforderungen - Nationalismen und Rivalitäten im Habsburgerreich um 1900

© 2020, V&R unipress GmbH, Göttingen ISBN Print: 9783847110606 – ISBN E-Lib: 9783737010603 mit Russland nur wenig Kompensation für die Rückgabe des Landes fordern könne;dessenwirtschaftlicherWert sei schlicht zugering. Dieses Fazit ist aus zweierleiGründenbemerkenswert: Zumeinen,weil Bo- schanaufdas eroberteGebiet nur in reinökonomischerHinsichtblickte.Zum anderen,weil er selbstnachzwei JahrenKriegnichtdavonausging, esbehalten zu können – oder auch nur zuwollen. DieDominanz derÖkonomie steht so gegen die Entwicklungen des k.u.k.-Imperialismus nach 1908, der vor allem vonmilitärstrategischenVorstellungen geprägt war und die bis dato präsente WirtschaftmehrundmehrindenHintergrunddrängte.51AberdieResultateder Okkupationenbliebenhöchstenttäuschendundweithinterdenoptimistischen Erwartungenzurück.Wirtschaftspolitik zeigte sichals eineArt trial anderror, bei der gleiche Versuche und Fehler in verschiedenen Gebieten wiederholt wurden. Der Grund dafür war zunächst die übersteigerte, unrealistische Er- wartungshaltung, die mit ,Prinzip Hoffnung‘ treffend zu charakterisieren ist. DarüberhinauswarendieMilitärs(undnursieverantwortetendieBesatzungen) mit einer effektivenOrganisationüberfordert – aberdas gilt fürDeutschlands Okkupationen genauso, und es gilt auch für die heimischenÖkonomien. Die Idee einer vollständigen Lenkung von Volkswirtschaften entstand zwar im ErstenWeltkriegunderwies sichals enormwirkmächtig,52 entbehrte aber em- pirischer Erfolge.DieVorkriegsproduktion, diewohl der einzig sinnvolleVer- gleichsmaßstab für ,Effizienz‘ ist,wurdeweder inderHeimatnoch indenOk- kupationsgebietenerreicht. Selbstverständlich kann es keine ,optimale‘ Okkupation geben,weil die In- teressenderBesetztenundderBesatzerzuwiderlaufenunddieAusbalancierung immer einen Kompromiss bedeutet – was alleine vielleicht einem Optimum nahekäme. Tatsächlich aber gab es auch keine spezifische k.u.k.-Art der Be- satzung,jedenfallsnicht,wennmandieDoppelmonarchiederVorkriegszeitund ihren Umgang mit ihren verschiedenen Völkern zugrunde legt:Österreich- UngarnsVorgehennach1914ähneltevielmehrdemderDeutschen.Langfristige imperialeAbsichtenstanden ineinemKonfliktverhältnismitdenkurzfristigen Kriegsnotwendigkeiten. Letztere wurden zudem durch das Völkerrecht be- grenzt.Undweil derDenkhorizont ganz anderswar als imZweitenWeltkrieg, unterbliebexzessiveMassengewaltgegenZivilisten.DieFrage,obRadikalitätzu 51 Evelyn Kolm, Die AmbitionenÖsterreich-Ungarns im Zeitalter des Hochimperialismus (EuropäischeHochschulschriften. Reihe 3,Geschichte und ihreHilfswissenschaften, 900), Frankfurt amMain2001,S. 305. 52 WernerPlumpe,ÖkonomischeKrisenundpolitischeStabilität inderModerne, in:Dariusz Adamczyk/StephanLehnstaedt(Hg.),WirtschaftskrisenalsWendepunkte.Ursachen,Folgen undhistorischeEinordnungenvomMittelalterbiszurGegenwart(Einzelveröffentlichungen desDeutschenHistorischenInstitutsWarschau,33),Osnabrück2015,S. 25–47,hierS. 31f. StephanLehnstaedt114