Page - 64 - in Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte, Volume LIX

giovan battista fidanza64 lich starken Brettern verleimten Block bearbeitet, wie dies durch die CT-Querschnittaufnahme von Hals-, Kopf- und Schulterbereich rekonstru- ierbar ist (Abb. 12). Um die Neigung des Kopfs zu intensivieren, hat er sich eines Kunstgriffs bedient und in Nackenhöhe einen Holzkeil in das hintere Brett getrieben. Meines Erachtens kann dies nicht, wie Cristina Acidini Luchinat annimmt,41 als eine Korrektur während des Ent- stehungsprozesses gewertet werden, sondern ist Ausdruck einer Produktionsroutine jener Werk- statt, in der das kleine Kruzifix entstand und der sicherlich ein legnaiuolo-Holzschnitzer vorstand. In einem derartigen Kontext aber erscheint die Präsenz Michelangelos sehr unwahrscheinlich. Vom handwerklichen Umfeld der Herstellung dieses Kruzifixes zeugt auch der Spalt, der, um die Brustwunde darzustellen, durch einen Schlag mit dem Hohleisen verursacht wurde. Er wurde mit nachträglich auf eine Holzeinlage aufgetra- gene Grundiermasse geschickt geschlossen (Abb. 10): ein möglicherweise häufiges Mißgeschick, das die Werkstatt in dieser Manier zu beheben suchte. 41 „Si tratta di un originale ‚pentimento‘ o ripensamento strutturale che, nel forzare la verosimiglianza del dato natura- le, sceglie la via dell’espressività patetica“, Acidini Luchinat, Michelangelo scultore (zit. Anm. 26), S. 33. Abbildungsnachweis: Abb. 1, 5, 6: Kunsthistorisches Institut in Florenz, Max-Planck-Institut. – Abb. 2: Giorgio Laurati. – Abb. 3, 4: Celeste Cardinali. – Abb. 7, 8: Studio fotografico Quattrone, Firenze. – Abb. 9, 11: Aurelio Amendola. – Abb. 10, 12: DEISTAF – Università degli Studi di Firenze. 12: CT des Kruzifixes aus dem Bargello, Querschnitt des Schulterbereichs einschließlich Kopf und Hals