Page - 126 - in Wiener Jahrbuch für Kunstgeschichte, Volume LIX

Werner Telesko126 Tod wird dergestalt machtvoll umklammert von der irdisch-geschichtlichen Präsenz der Regen- ten (Taten in den Reliefs und Formulierung der Herrschaftsansprüche in den Eckfiguren) und der heilsgeschichtlich unterlegten Befreiung vom Tod – gipfelnd in einer Synthese von ehelicher Liebe86 und Auferstehung des Fleisches.87 86 Dieser Aspekt findet vielleicht den unmittelbarsten Ausdruck in einem Schreiben Maria Theresias an Papst Clemens XIII. in der Todesnacht ihres Gemahls am 19. August 1765, in dem sie Franz Stephan als conjux meus dilectissimus, pater amantissimus, conjux suavissimus und princeps optimus bezeichnet (Wien, Österreichisches Staatsarchiv, Haus-, Hof- und Staatsarchiv, Akten des Ministeriums des kaiserlichen und königlichen Hauses, Todesfälle, Karton 1, Nr. 117). 87 Das radikal Neue von Molls Prunksarkophag wird noch an Formulierungen der jüngeren Sekundärliteratur deut- lich, die dem Phänomen des sich aufrichtenden Paares verständnislos gegenübersteht, vgl. B. W. Lindemann, Habsburg versus Hohenzollern. Der Sarg als Formgelegenheit des 18. Jahrhunderts, in: Wiener Jahrbuch für Kunst- geschichte, 55/56, 2006/2007 (Barock in Mitteleuropa – Werke. Phänomene. Analysen – Hellmut Lorenz zum 65. Geburtstag), 347–356, hier S. 356 („[...], was freilich das etwas bizarr anmutende Ergebnis zur Folge hat, daß das Herrscherpaar scheinbar quicklebendig auf dem eigenen Sarg lagert.“). Abbildungsnachweis: Abb. 1–7, 9–10, 12–13, 15, 17–19: Wien, Österreichische Nationalbibliothek, Bildarchiv. - Abb. 8, 11, 14, 16, 21–23: Archiv des Autors. - Abb. 20: nach Ginhart, Kaisergruft (zit. Anm. 7), Abb. 42.