Page - 89 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

Sprachvariation und gesprochene Sprache | 89 Als Zwischenposition zwischen den bei Zeman (2013) zusammengefassten zwei Ansätzen prototypisch-binärer und diversifikatorisch-multifaktorieller Modellie- rung ist noch eine dritte Perspektive auf das Verhältnis von Mündlichkeit und Schriftlichkeit zu nennen, die als transmedial-interaktionale Perspektive auf das Verhältnis von gesprochener und geschriebener Sprache bezeichnet werden soll. Vertreter dieser transmedial-interaktionalen Konzeption (vgl. Beißwenger 2007; Bücker 2012; Imo 2013) sehen – ähnlich wie jene der diversifikatorisch- multifaktoriellen Konzeption – Mündlichkeit nicht als „Gegenstück“ von Schriftlichkeit (und vice versa), fokussieren aber weniger kommunikative Prak- tiken an und für sich als vielmehr die Transmedialität sprachlicher Äußerungs- formen und ihre Prozessierung in verbaler Interaktion. Dieser Ansatz versucht den Besonderheiten computervermittelter Kommunikation gerecht zu werden, deren stetiger Vergleich mit medial mündlichen Gesprächen „zu einer unange- messenen Defizitperspektive […] verführen kann“ (Bücker 2012: 73). Die an Mündlichkeit oder Gesprächen orientierte Analyse von z.B. Chats läuft Beiß- wenger (2007: 199) zufolge Gefahr, „dem Phänomen letztlich durch Anwendung ‚gesprächsanalytischer Zugänge mit Abstrichen‘ gerecht werden zu wollen und dabei die Alleinstellungsmerkmale der Chat-Kommunikation (synchron122, aber textbasiert) lediglich als ‚besondere Rahmenbedingungen‘ […] abzutun.“ Eine transmediale Auffassung von Sprache unterscheidet daher nicht binär zwischen Mündlichkeit und Schriftlichkeit, sondern fokussiert Sprache-in-Interaktion. Dies gründet darauf, „dass zwischen der computervermittelten Kommunikation und der mündlichen Kommunikation enge Bezüge bestehen, die durch die in- teraktionale Struktur begründet sind“ (Imo 2013: 99). Sprache-in-Interaktion meint also Kommunikation, in der die Interagierenden 1. gemeinsam (u.a. sprachlich) eine Situation erzeugen und Interpretationen dieser Situation lie- fern und 2. sich dabei wechselseitig wahrnehmen, aufeinander reagieren und gemeinsam sprachliche Strukturen erzeugen (vgl. Imo 2013: 50) – welche Medi- en dabei zum Einsatz kommen und inwiefern dabei kommunikative Praktiken umsetzt werden, ist nicht vordergründig relevant. Der transmedial- interaktionale Ansatz orientiert sich damit stark an Grundannahmen der Inter- aktionalen Linguistik, auch hinsichtlich der Prozessierung und Emergenz || 122 Um dem Vorkommen von quasi-synchronen Texten bzw. Gesprächen in comuptervermit- telter Kommunikation auf theoretischer Ebene gerecht zu werden, plädiert Dürscheid (2003: 8) dafür, das Nähe-Distanz-Modell von Koch/Oesterreicher neben der medialen und der konzepti- onellen Ebene um eine weitere Ebene der Unterscheidung in synchrone, quasi-synchrone und asynchrone Kommunikation zu erweitern. Zur Anwendung des Nähe-Distanz-Modells auf dialogische Äußerungsformen computervermittelter Kommunikation vgl. auch Dür- scheid/Brommer (2009).