Page - 140 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

140 | Theoretische Voraussetzungen zitgedanken transportiert.191 Um der hohen Frequenz und funktionalen Breite elliptischer Konstruktionen in gesprochener Sprache gerecht(er) zu werden, sollen daher in der vorliegenden Arbeit Intonationsphrasen wie die oben ge- nannten nicht als Ellipsen, sondern als kompakte Strukturen bezeichnet werden. Sie definieren sich dadurch, dass sie – ohne ein finites Verb als Valenzträger und alle damit einhergehenden Valenzaktanten zu enthalten – eine abgeschlos- sene prosodische Einheit darstellen sowie kommunikativ vollständig und ver- stehbar sind.192 Die Kommunikationsteilnehmer/-innen können einerseits syn- taktische Projektionen aus Vorgängeräußerungen weiterverwenden bzw. ausbauen – dies ist in Z. 21 der Fall („Wer jetzt?“ – „Wer ist jetzt ein Junkie?“). Sie können andererseits aber auch kommunikativ vollständige Einheiten bil- den, die nicht auf einen sprachlichen Kontext zurückgreifen. So findet sich in Z. 22 („Nimmer normal“) eine Intonationsphrase, die nicht in syntaktischer, sondern lediglich in inhaltlicher Hinsicht einen Bezug zur vorangegangenen Äußerung darstellt. Egal, ob es sich um sprachlich „kontextkontrollierte“ (vgl. Klein 1993) „Konstruktionsübernahmen“ (vgl. Rath 1979: 143) oder vom sprach- lichen Kontext unabhängige „Eigenkonstruktionen“ handelt – diese kompakten Strukturen müssen nicht syntaktisch vollständig sein, um kommunikativ als eigenständige Einheiten zu fungieren. Über die grammatiktheoretische Ausei- nandersetzung mit diesem „Schwergewicht“ der Grammatikforschung, dem Vorkommen kompakter Strukturen in den untersuchten Korpora und ihrer for- malen und funktionalen Beschreibung soll in Kapitel 4.4. näher eingegangen werden.193 In diesem Abschnitt liegt zunächst der Fokus auf der Differenzierung der Einheitentypen untereinander. Diesbezüglich kann mit Hennig (2006: 271) zusammengefasst werden, dass kompakte Strukturen (KomS) folgende Eigen- schaften kennzeichnen: || 191 Der Begriff Ellipse ist auf griech. elleípsis mit der Bedeutung ‘das Fehlen, die Aussparung’ zurückzuführen (vgl. Kluge 2002: 34). 192 Eine Diskussion der Frage, ab wann eine Äußerung als kommunikativ vollständig zu werten ist, inwieweit sich die Wissensbestände der Kommunikationsteilnehmer dafür decken müssen und wie Linguisten diese Vorgänge im Detail beschreiben können, kann an dieser Stelle nicht geleistet werden. Es sei hier lediglich darauf hingewiesen, dass die kompakten Strukturen unter Berücksichtigung ihres Kontextes – sowohl des sprachlichen als auch des nicht-sprachlichen – analysiert werden müssen. Für weiterführende Informationen sei u. a. auf die Ausführungen in Rath (1979: 140), Zifonun et al. (1997: 410) und Redder (2006) verwiesen. 193 Einen guten Überblick über den aktuellen Stand der Ellipsenforschung bietet auch der Sammelband von Marillier/Vargas (2016); dazu vergleiche man u.a. die Einleitung (vgl. Maril- lier 2016a: VIII-XVIII) und die zusammenfassende Darstellung bei Baldauf-Quilliatre (2016: 203207).