Page - 68 - in Limina - Grazer theologische Perspektiven, Volume 4:1

68 | www.limina-graz.eu Christian Feichtinger | Reinheit und fundamentalistische Gefährdung Fundamentalismus stellt eine bleibende Herausforderung für Religionen und Gesellschaften dar. Je vielschichtiger das Phänomen beleuchtet wird, desto eher ist ein Verständnis möglich und sind darauffolgende Maßnah- men effektiv anwendbar. In diesem Artikel möchte ich daher eine zusätz- liche Deutungsperspektive auf Fundamentalismus anbieten: Fundamen- talismus als gewaltsame (Wieder-)Herstellung von Reinheit. Ich gehe dabei von Mary Douglasʼ Schlüsselwerk Reinheit und Gefährdung1 aus und werde diesen klassischen Ansatz mit Interpretationen von Fundamentalis- mus sowie aktuellen Forschungen zu Reinheitsvorstellungen ins Gespräch bringen.2 Douglas selbst hat in ihrem kulturanthropologischen Zugang auch religionswissenschaftliche, sozial- und kognitionspsychologische Erkenntnisse integriert, was hier ebenfalls geschehen soll. Damit verbunden ist kein exklusiver Anspruch, sondern das Angebot einer zusätzlichen Perspektive, durch die sich neue Interpretationsmöglichkei- ten ergeben: Es erweitert die Möglichkeiten des Verstehens fundamen- talistischer Phänomene, macht mögliche Gründe und Motivationen für fundamentalistische Denkweisen sichtbar und bietet zusätzliche Hinweise für den Umgang mit ihnen. Ziel ist es, Fundamentalismus nicht als (exter- nen) Missbrauch von Religion, sondern als ein inhärentes Phänomen so- zialer Systeme zu verstehen, als Ergebnis einer spezifischen Entwicklung aus Weltdeutung und sozialen Dynamiken, als Teil von religiösen Tradi- tionen – und daher als nicht vollständig zu verhindern. Eine zusätzliche Konsequenz aus diesen Überlegungen ist, Fundamentalismus nicht aus- schließlich als Erscheinung religiöser Traditionen zu begreifen, sondern als Potenzial aller menschlichen Bedeutungssysteme, also auch sämtlicher politischer oder sozialer Ideologien und Bewegungen. 1 Fundamentalismus und Gewalt Der Ausdruck ‚Fundamentalismus‘ ist ein analytisch kaum zu fassender Begriff. Er wird in unterschiedlichen Kontexten verwendet, ist fast immer eine Fremdbezeichnung, dient im Regelfall einem negativen Urteil und ist auch religions- und sozialwissenschaftlich nicht einheitlich definiert. Zu- dem liegt sein Ursprung einerseits innerhalb des protestantischen Chris- tentums der USA,3 andererseits werden mit ihm heute häufig Erschei- nungsformen des Islam identifiziert; zugleich wird er auch auf Hinduis- mus, Buddhismus oder neureligiöse Bewegungen angewandt (vgl. Kienz- ler 2007, 9–14). Hinzu kommen auch Fragen der zeitlichen Einordnung: 1 Bei Mary Douglas bezieht sich das Wort ‚Gefährdung‘ auf die empfun- dene Bedrohung von Reinheit durch Verschmutzung. Ich drehe im Titel die Zielrichtung um und weise Fun- damentalismus seinerseits als eine Gefährdung aus, die sich aus Rein- heitskonzeptionen ergibt. 2 Herzfeld (2016) hat ‚Reinheit und Gefährdung‘ schon zuvor mit dem Begriff ‚Fundamentalismus‘ in Verbindung gebracht, es handelt sich hier jedoch um eine Studie zu politischer Sprachsemantik in Groß- britannien und nicht um eine Analy- se des Begriffs oder des Phänomens selbst. 3 Schirrmacher (2011, 9–10) weist darauf hin, dass das Schriftgut die- ser ersten „Fundamentalisten“ äu- ßerst heterogen ist und vieles davon keineswegs ‚fundamentalistisch‘ im heutigen Sprachgebrauch wäre.