Page - 109 - in Limina - Grazer theologische Perspektiven, Volume 2:2

110 | www.limina-graz.eu Reinhold Esterbauer | Zwischen Hoffnung und Gewalt und Lüder Deecke (Kornhuber/Deecke 1965) auf die Frage der Willensfrei- heit appliziert, diese selbst aber nicht leugnet, oft so, dass der freie Wil- le nicht nur ein zweideutiges Phantom sei, sondern eine Selbsttäuschung des Menschen. Nach Gerhard Roth ist es korrekt, wenn Neurobiologinnen und Neurobiologen mit Bezug auf die Willensfreiheit behaupten: „,Nicht mein bewusster Willensakt, sondern mein Gehirn hat entschieden!‘“ (Roth 2004, 227) Eine solche Behauptung steht einerseits vor der Schwierigkeit, dass mein Gehirn statt meiner selbst Freiheit haben müsste, weil es sonst selbst nicht entscheiden könnte, und andererseits vor dem Problem, dass neurobiolo- gisch feststellbare Ursachen nicht als Beweggründe für Handlungen aus- gelegt werden können.1 Darüber hinaus bleibt zu fragen, worin die von An- ders beschriebene Täuschung denn nun liege, die das Phantom Freiheit aus seiner Zweideutigkeit in die Eindeutigkeit bloßen Scheins – und nicht in die Eindeutigkeit bloßer Wirklichkeit – transformiert. Es kann sich – so viele Neurobiologinnen und Neurobiologen – nur um eine Selbsttäuschung handeln, die es möglicherweise aus sozialen Gründen vorteilhaft erschei- nen ließ, dass man Personen Freiheit zubilligte, obwohl sie nach neurobio- logischer Auskunft keine haben. Von bewusster Täuschung lässt sich allerdings kaum sprechen, wenn Eltern , Lehrerinnen oder Erzieher, die angeblich eigener Selbsttäuschung unterliegen und meinen, sie seien frei, Kinder so erziehen, als seien auch sie frei. Meiner Ansicht nach liegt die Täuschung nicht darin, dass Men- schen irrtümlich von ihrer eigenen Freiheit ausgehen, sondern darin, dass man von neurobiologischer Seite behauptet, man könne Organen wie dem Gehirn Entscheidungskraft zuschreiben, indem man es plötzlich und un- vermittelt mit personalen statt mit naturwissenschaftlichen Katego rien beschreibt. Denn wenn nicht das Ich entscheidet, sondern das Gehirn vor- weg schon entschieden hat (Roth 2004, 229), das Ich sich diese „Tat“ aber in Selbsttäuschung zuschreibt, dann befände man sich in der Situation, dass nicht ich mich entscheide, sondern dass gleichsam zwei „Iche“  – das sich täuschende Ich und das Gehirn-Ich – miteinander in Beziehung tre- ten. Ginge man von einer so absurden Konstellation aus, wäre die Frage nach der Freiheit zwar beendet, lebensweltlicher Wirklichkeit aber Gewalt 1 Zur philosophischen Kritik an ähnlich lautenden neurobiologi- schen Versuchen, Freiheit zu leug- nen, siehe grundsätzlich Pöltner (2009). Die Täuschung liegt nicht darin, dass Menschen irrtümlich von ihrer eigenen Freiheit ausgehen, sondern darin, dass man Organen wie dem Gehirn Entscheidungskraft zuschreibt.