Page - 31 - in Logiken der Sammlung - Das Archiv zwischen Strategie und Eigendynamik

Die kulturpoetische Funktion des Archivs    31 Vergleich, den Baecker im Zentrum seines Kulturbegriffs ansiedelt, zuallererst ein Tropus, und zwar jener Tropus, der Äquivalenzbeziehungen herstellt. Der Ver- gleich stiftet eine Äquivalenz zwischen den verglichenen Dingen: A ist in gewis- ser Hinsicht wie (oder nicht wie) B. Äquivalenzbeziehungen aber sind konstitutiv für die paradigmatische Achse jedes Textes, sie definieren genau jene textuelle Dimension, in der die Alternativen zum syntagmatisch notierten Wortlaut gespei- chert sind. Die Elemente eines Paradigmas sind dadurch definiert, dass sie einan- der äquivalent sind – und umgekehrt: Was äquivalent ist, kann ein Paradigma bilden. Die Differenz interessant/uninteressant, die die Bochumer Schule der System- theorie interessanterweise zunächst als Leitdifferenz für das Literatursystem vor- geschlagen hatte, appliziert Baecker auf Kultur allgemein: „alles“, sagt er, „kann ‚interessant‘ oder ‚uninteressant‘ gemacht werden“, indem man es mit anderem vergleicht. Für unsere textuelle Formulierung dieser Theorie muss eine weitere Unterscheidung getroffen werden: Ein syntagmatisch ausgeführter Vergleich mag Dinge interessant oder uninteressant machen, jeder Teil eines Textes bedeu- tet aber überhaupt nur etwas als Teil eines – genauer gesagt: mindestens eines – Paradigmas, also in Bezug auf kulturell verfügbare Vergleichsgrößen. „Alles erscheint doppelt“ – als Ding und als Repräsentation. Sobald man jedoch einmal im interpretativen Modus der Kultur ist, sobald man also kontextualisiert, erscheint es nicht mehr bloß doppelt, sondern vielfach und geradezu „unaus- schöpfbar“, weil die Paradigmen einer Kultur vielfach und unausschöpfbar sind. Dem Vergleich im Herzen einer systemtheoretischen Kulturtheorie entspricht also im Herzen einer textualistischen Kulturtheorie das Paradigma. Die Paradig- men einer Kultur sind demnach die vorrätig gehaltenen Aufzeichnungen der „intellektuellen Praxis des Vergleichens“ und bilden zugleich die Folie, vor der jeder neue Text, jede neue Sequenz, jeder neue Vergleich Bedeutung gewinnt. Sie haben den Vorteil, dass sie in Objektform archiviert und daher jederzeit, d. h. zeitunabhängig und synchron, ablesbar sind. Dass dieses Archiv dabei materiali- ter gedacht wird und nicht als latent verfügbarer Code (langue), markiert den Unterschied zwischen einem textualistischen Kulturbegriff und dem einer lingu- istisch-systemisch bestimmten Sprache. Dadurch bleibt die Interpretation auch „endlich“, wird also nicht beliebig, denn alles und jedes lässt sich zwar miteinander vergleichen, in einer „konkreten Kultur“ werden (und vor allem: wurden historisch) aber stets nur bestimmte Dinge miteinander verglichen und andere nicht – das eben definiert eine kon- krete Kultur und unterscheidet sie von anderen. Was in einer gegebenen Kultur miteinander vergleichbar ist, macht den Sinnhorizont für alle ihre Repräsentati- onen aus. Dieser kulturelle Sinnhorizont ist also überprüfbarer Analyse zugäng- lich, jedoch nicht – und darauf kommt es an – als Sinnhorizont einer gegebenen