Page - 182 - in Mauthausen und die nationalsozialistische Expansionsund Verfolgungspolitik, Volume 1

182 | Karin Orth standen auch nach Kriegsende weiter. Während des Nationalsozialismus erfüllten sie zum Zweiten weiterhin und parallel zur feststellbaren Radikalisierung, die bis zum Massenmord reichte, ihre angestammte Aufgabe, nämlich Strafvollzug bzw. die Be- handlung psychisch Kranker und Behinderter.7 Die NS-Terrorstätten jedoch bestan- den ausschließlich während des Nationalsozialismus und sie erfüllten ausschließlich eine Terrorfunktion. Der Beitrag stellt jedoch nicht die NS-Terrorstätten an sich in den Fokus der Betrach- tung, sondern geht vielmehr von der nationalsozialistischen Exklusions-, Ausbeu tungs- und Vernichtungspolitik aus. Vor diesem Hintergrund wird zum Ersten nach den im Zentrum der NS-Politik stehenden Verfolgtengruppen gefragt  – nach den politischen Gegnern und den sogenannten Gemeinschaftsfremden, den Zwangsarbeitern, den so- wjetischen Kriegsgefangenen und den Juden  – sowie danach, welche Maßnahmen für die jeweilige Verfolgtengruppe bestimmend waren. Zum Zweiten soll gefragt werden, ob ein bestimmter Typus der Terrorstätte für jene Politik(en) charakteristisch war. Die Perspektive der Opfer bleibt damit ausgeschlossen. Vor dem individuellen Leid der Verfolgten mag die Frage nach der Klassifizierung von Terrorstätten sogar zynisch er- scheinen. Die Fragestellung ist jedoch nicht unberechtigt, will man das NS-Regime und seine Politik analytisch begreifen. Die historische Forschung der letzten Jahre hat gezeigt, dass das NS-Regime gegenüber verschiedenen (vermeintlichen oder tatsächli- chen) Gegnergruppen unterschiedliche Repressionsmaßnahmen anwandte. Die Skala reichte von Arbeitszwang und Einschränkung der Freizügigkeit bei vergleichsweise erträglichen Lebensbedingungen bis zur vollständigen Vernichtung ganzer Verfolg- tengruppen. Die Darstellung fokussiert zudem auf die Intention der Nationalsozialisten. Im Zentrum steht die Funktionszuweisung an die jeweilige Terrorstätte aus der Sicht der Nationalsozialisten, und es geht um die typischen Strukturen, weniger um Abweichun- gen und Ausnahmen. Die damit zwangsläufig einhergehenden Vereinfachungen, die unvermeidlichen Lücken und die nicht berücksichtigten Details sollen in Kauf ge- nommen werden, um eine Typologie im Sinne des Weber’schen Idealtypus deutlich zu machen. Wesentliche Aspekte der historischen Realität werden also herausgehoben und gelegentlich vielleicht überzeichnet, um das Typische und Charakteristische zu verdeutlichen. Dies bedeutet eine mittlere Ebene zwischen Generalisierung und Kon- 7 Nikolaus Wachsmann : Gefangen unter Hitler. Justizterror und Strafvollzug im NS-Staat, München 2006, hat für die Gefängnisse daher von «legalem Terror» gesprochen ; Cornelia Brink : Grenzen der Anstalt. Psychiatrie und Gesellschaft in Deutschland 1860–1980, Göttingen 2010 (Moderne Zeit. Neue Forschun- gen zur Gesellschafts- und Kulturgeschichte des 19.  und 20.  Jahrhunderts, 20), S. 354, betont als Spezi- fikum der Psychiatrie im Nationalsozialismus, dass Selektionen und Tötungen gerade an den bisherigen Stätten psychiatrischer Tätigkeit stattfanden. Die radikalste Zuspitzung bildeten freilich die sechs «Eutha- nasieanstalten» Grafeneck, Brandenburg, Bernburg, Hadamar, Hartheim und Sonnenstein, die während der Aktion «T4» als Mordzentrum fungierten. Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0