Page - 49 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 GottesverehrungundSozialethik. Subjekt all dieser Stellen ist Israel, andas sie als Du des Volksganzen oder als Ihr seiner einzelnenMitglieder appellieren. Lieben soll Israel entwederGott (Dtn6,5; 11,1) oderdenNächsten (Lev19,18) oder den Fremden (Lev 19,34;Dtn 10,19). Im altorientalischenwie biblischen soziokulturellenMilieuwiderspricht ein ethischesVerhalten, das als Liebe ge- fordertwird,nichtihremaffektivenGehalt:„anongoingpersonalandemotional relationshipundergirdsformalizedlegalexpressionsofthatrelationship“.38Das Deuteronomiumhatmansogar als „aprogramof sensory reform“bezeichnet, „thatseekstoreshapehowtheselfrelatestotheworldbyteachingthesensesthat mediatebetweenthem–theeyes,theears,andthetongue–toactinnewways“.39 Ohnehier zwischenEmotionenundGefühlen zuunterscheiden, lässt sich die deuteronomischeKonzeptionvon „Lieben“ als eine „Handlungsemotion“ ver- stehen.40 Wie gefühlsbetont schon Gott liebt, illustriert seine Liebe zu Vätern des Volkes:Erhattesie„insHerzgeschlossen/sichansiegehängt(h ˙ a¯sˇaq),umsiezu lieben (le ˘ahaba¯h ˘ita¯m)“.41Anders gesagt:WasGott sie lieben ließ, war keine 38 Lapsley, Feeling, S. 356.Dagegen sprichtKatrinMüller, Lieben ist nicht gleich lieben. Zur kognitiven Konzeption von Liebe imHebräischen, in: AndreasWagner (Hg.), Göttliche Körper – göttliche Gefühle.Was leisten anthropomorphe und anthropopathische Götter- konzeptionen imAltenOrient und imAlten Testament, Orbis Biblicus Et Orientalis 270, Fribourg-Göttingen 2014, S. 219–237, hier: S. 229, von einer „Rationalität der Liebe“ im Deuteronomium, bei der es sich imLicht altorientalischer Staatsverträge um„keine emo- tionaleLiebe“, sondern„umeineLoyalitäts- bzw.Dienstverpflichtung“handle. Zumjuris- tischenTraditionshintergrundderLiebes.z.B.WilliamL.Moran,TheAncientNearEastern BackgroundoftheLoveofGodinDeuteronomy,in:Ders.,TheMostMagicWorld.Essayson Babylonian and Biblical Literature, ed. by R. S. Hendel, CBQ.MS 35, Washington 2002, S. 170–181. Weiterführend Susan Ackerman, The Personal is Political. Convenantal and Affectionate Love ( ˘A¯HE¯B, ˘AHA˘Bff) in theHebrewBible, in:VetusTestamentum52/2002, S. 437–458.Die jüngsteForschungbetontauchdiekognitivenAspektederGefühle. 39 StevenWeizmann,SensoryReforminDeuteronomy, in:DavidBrakke/MichaelL.Satlow/ StevenWeizmann (Hg.), Religion and the Self inAntiquity, Bloomington/IN2005, S. 123– 139,hier: S. 135undS.125. 40 Dorothea Erbele-Küster, Gebotene Liebe. Zur Ethik einer Handlungsemotion im Deute- ronomium, in:ManfredOeming (Hg.),Ahavah.Die LiebeGottes imAltenTestament,Ar- beitenzurBibelund ihrerGeschichte55,Leipzig2018,S. 143–156. 41 Veijola, Deuteronomium, S.242, übersetzt „in Liebe angehangen“; Eckart Otto, Deute- ronomium1–11.ZweiterTeilband:4,44–11,32,HerdersTheologischerKommentarzumAT, Freiburgi.Br.2012,S. 1011,gibth ˙ a¯sˇaqmit„seinHerzgeschenkt“wieder.Dangl,Methoden, weist darauf hin, dass zwischen dem Substantiv und dem Infinitivus constructus ˘ahaba¯h wedermorphologisch noch semantisch einUnterschied besteht (S. 88Anm.459). Die se- mantischeNominalisierungbetoneauchdieDauerhaftigkeitderLiebeGottes.Fernerkönne le ˘ahaba¯halsAppositionmitJHWHverbundenundsemantischmitihmidentifiziertwerden, ohneden finalenBezug („umzu“) zumPrädikat zu verlieren.Außerdemseiendie beiden Appositionsverbindungen „Jahwe, dein Gott“ (10,14) und „Jahwe, lieben“ semantisch gleichwertigundzueinerIsotopiezusammengeschlossen:„Siebeschreibenbeidefunktional DerblindeFleck–dasGebot,denFremdenzu lieben 49 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0