Page - 282 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 Partnerschaften. Unabhängig von den (hier nicht zu diskutierenden) inhaltli- chen Fragen ist dabei zu unterscheiden zwischen der Ebene gesellschaftlicher Artikulation kontroverser Positionen aus religiösenGründen und den Erwar- tungen, die seitens der Repräsentanten religiöserÜberzeugungen an die de- mokratisch legitimiertenpolitischen InstitutionenundEntscheidungsprozesse gerichtet werden. Gesellschaftliche Kontroversen können, wenn sie ernsthaft undimRingenumdieSuchenachverantwortbarenWegengeführtwerden,auf allen Seiten zu Erkenntnisfortschritten führen. In einer freiheitlichen Gesell- schaft gibt es keinen gutenGrund, religiösen und anderen partikularen Posi- tionen,dievielleichtTeilederBevölkerung irritieren,vonvornhereindasRecht aufArtikulationundGehörzuverweigern.WennsiePlausibilität fürbestimmte ÜberzeugungenoderPositionenbeanspruchen,müssensiedieseargumentativ vertreten,sichdemöffentlichenStreitstellenunddabei–wiealleAkteureaufder BühnegesellschaftlicherÖffentlichkeiten–bestimmte StandardsdesRespekts einhalten.Weder religiöseAkteure nochVertreterinnen anderer weltanschau- licherAnsprüchekönnenerwarten, dass politischeEntscheidungendie eigene Position „eins zu eins“ abbilden; sie sind herausgefordert, Ergebnisse fairer Kompromissbildungwenigstenszurespektieren. DerVerdacht prinzipiellerUnfähigkeit zur Toleranz gegenüberAndersden- kenden,AndersglaubendenoderAnderslebendenwirdvielfachv.a. gegenAn- gehörige nicht-christlicher religiöser Bekenntnisse, namentlich des Islam, er- hoben. In allen religiösenBekenntniszusammenhängen gibt esMenschen, die das eigene Bekenntnis fanatisch und intolerant gegenüber allen anderen be- haupten; jedoch istdiepauschaleUnterstellungder Intoleranzgegenübereiner Religion ihrerseits eine ideologischeund intoleranteBehauptung,die einer ge- naueren Kenntnisnahme der Traditionen, religiösen Praxen und Bekenntnis- richtungeninnerhalbdieserReligionkaumstandhaltenwird.InderRegelstehen dahinter unzulässigeVerallgemeinerungenvonEinzelerfahrungenbzw.Vorur- teile,dieinihrerPauschalitätwederdurchErfahrunggedecktnochargumentativ belastbar sind. Zweiter Einwand:DieBeanspruchung vonReligionsfreiheit durch religiöseAk- teurezieltaufdieVerteidigungvonPrivilegien Wenn religiöse Organisationen / Kirchen für Religionsfreiheit eintreten bzw. diesesRecht imeigenenNamenreklamieren,wird ihnenzuweilenvorgehalten, es gehe ihnen (nur) um die Sicherung von Privilegien, nicht aber um ein grundlegendesMenschenrecht, das ja auch – und je nach Situation vielleicht sogarprioritär – fürAndereverteidigtwerdenmüsste.DieserVorwurfbezieht sichaufdieTatsache,dasssichausdemindividuellenRechtaufReligionsfreiheit bestimmte FreiheitenderReligionsgemeinschaften ableiten. InsoferndieReli- gionsausübung auch gemeinschaftlich möglich sein muss, folgen daraus be- MarianneHeimbach-Steins282 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0