Page - 414 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 bestimmte Berufe einerseits und staatliche Gesetze, die Menschen mit be- stimmtenMerkmalen von derMöglichkeit zu heiraten ausschlossen und da- durch oder durch Zwangssterilisation bestimmter Personenkreise die Entste- hungvonNachwuchsverhindernwollten, imnationalsozialistischenStaat.Vor allemdurchdieErfindungder sogenanntenPilleAnfangder 1960er Jahreund derenunmittelbar danach einsetzende breiteNutzung sowie dasGelingender assistiertenReproduktion in den späten 1970er Jahren und deren schon kurz darauf erfolgte Etablierung in der Frauen- und Geburtsmedizin hat sich der Schutzbereich der Fortpflanzung erheblich ausgeweitet. Er umfasst seither nämlichauchdieEmpfängnisverhütungundbeieingeschränkterFruchtbarkeit, reproduktionsmedizinische Verfahren in Anspruch nehmen zu dürfen, um trotzdem zu einem Kind zu kommen. De facto hat sich im allgemeinen Be- wusstsein das Geschehen dermenschlichen Fortpflanzung selbst stark verän- dert, insofernestendenziellvoneinemWiderfahrniszueineraktivenHandlung geworden ist1. Parallel fand immedizinischen Feld eine Transformation von einer existenziellenBedürfnisintention zu einer therapeutischenAnspruchssi- tuation statt.2DieVergrößerungdesSpielraums, innerhalbdessenEltern, aber auchNochnichteltern und sogarNichteltern über die Entstehung oderNicht- entstehungvonNachwuchsbestimmenkönnen,wirdinRechtswissenschaftund Ethikseit einigerZeit alsRechtauf reproduktiverAutonomie, auf reproduktive Freiheit oderaufFortpflanzungsfreiheitbeschriebenundbegrifflichgefasst. In den rechtsphilosophischenundverfassungstheoretischenBegründungen dieses Rechts auf reproduktiveAutonomiewirdübereinstimmend auf die all- gemeineHandlungsfreiheit unddasPersönlichkeitsrecht sowie auf denSchutz von Ehe und Familie, der das Recht auf Familiengründung einschließe, ver- wiesen.3 Je nachdem, welches dieser beiden Grundrechte als prioritär für die 1 SoChristianeWoopen,Die ,NaturdesMenschen‘alsMaßstabfürdieReproduktionsmedizin, in:GiovanniMaio / JensClausen /OliverMüller (Hg.),MenschohneMaß?Reichweite und GrenzenanthropologischerArgumenteinderbiomedizinischenEthik,Freiburg2008,S. 288– 302,hier: S. 292–294. 2 JochenSautermeister, Identität imWerden–HerausforderungenderFortpflanzungsmedizin aus theologisch-ethischer Sicht, in: Zeitschrift fürMedizinischeEthik 62/2/2016, S. 91–106, hier: S. 96. 3 Beispielhaft genannt seien:MünchnerKommentarzumBGB 72017§1591Rn.45 (Wellenho- fer); Jörg Neuner, Das Recht auf reproduktive Selbstbestimmung. Facetten durchkreuzter Nachwuchsplanung, in:ArchivfürdiecivilistischePraxis214/2014,S. 459–510;JensKersten, RegulierungsauftragfürdenStaatimBereichderFortpflanzungsmedizin,in:NeueZeitschrift für Verwaltungsrecht 37/2018, S. 1248–1254; FriederikeWapler, Reproduktive Autonomie: rechtliche und rechtsethischeÜberlegungen, in: Susanne Baer /Ute Sacksofsky (Hg.), Au- tonomieimRecht–Geschlechtertheoretischvermessen,Baden-Baden2018,S. 185–213;Anne Röthel,AutonomiealsBezugspunkt füreineKritikder rechtlichenRegulierungdesZugangs zu reproduktivenVerfahren, in: Baer / Sacksofsky (Hg.), Autonomie imRecht, S. 215–227; NinaDethloff, ReproduktiveAutonomie, in: Baer / Sacksofsky (Hg.),Autonomie imRecht, KonradHilpert414 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0