Page - 374 - in Österreichische Historiker - Lebensläufe und Karrieren 1900–1945, Volume 2

374 Stefan Lehr mit einem Exkurs von Tomáš Borovský und versöhnliche Äußerungen gegenüber den Tschechen sowie unpolitische Beiträge. Zu- dem unterhielt Pirchan lange Zeit gute und freundschaftliche Kontakte zu tschechischen Kollegen, sodass sich einige auch noch nach dem Mai 1945 positiv über ihn äußerten. Außer dem Antrag auf NSDAP-Mitgliedschaft schweigen die Quellen weitgehend über Pirchans Einstellung gegenüber dem NS-Regime nach 1939. Die Annexion der „Resttschechei“ mit der Bildung des Protektorats begrüßte und untermauerte Pirchan propagandistisch in wenigen, kurzen Publikationen. Mit diesen trug er dazu bei, die NS- Herrschaft über die Tschechen zu legitimieren. Sein bereits zuvor konstruiertes Bild der historischen Entwicklung Böhmens eignete sich dafür gut : Die Tschechen befänden sich traditionell und kontinuierlich in einer gegenüber dem Deutschen Reich untergeordne- ten Stellung und hätten davon im geschichtlichen Prozess profitiert. Der „völkisch-rassi- schen“ Geschichtsbetrachtung des NS-Regimes stand er in Gutachten und Rezensionen 1940–1942 aufgeschlossen gegenüber. Deutlich wird jedoch auch, dass er ideologisch nicht an „vorderster Front“ stand. Ohne Zweifel ist ihm dieses Verhalten positiv anzu- rechnen, auch wenn er bereits in den Jahren vor 1938 keine Neigung gezeigt hatte, sich gegenüber anderen hervorzutun. Insgesamt ist Pirchan seinem ebenfalls gemäßigten und im Wesen eher versöhnlichen denn militanten Generationskollegen Wostry an die Seite zu stellen. Wie dieser verblieb er bei seinen Forschungen in den traditionellen Bahnen, in die ihn seine Ausbildung in Prag und Wien geführt hatte. Ähnlich wie andere deutschböhmische Autoren (über-) betonte Pirchan die politischen, kulturellen und ökonomischen „Leistungen“ der Deut- schen in den böhmischen Ländern. Er bediente sich jedoch weder der sich in den 1930er Jahren als neues Paradigma durchsetzenden „Volksgeschichte“ noch der „rassisch“ deter- minierten Geschichtsschreibung der Nationalsozialisten. Dass er beide Richtungen aber nicht ausdrücklich verwarf, wird angesichts des politisch-gesellschaftlichen Kontexts und Pirchans deutschnationaler Einstellung nicht verwundern. Im Protektorat nahm er – wie bereits zuvor in der Zwischenkriegszeit – keine besonders exponierte Stellung ein und hielt sich von einer aktiven wissenschaftspolitischen Partizipation am NS-Regime fern. Diese wurde allem Anschein nach auch nicht von ihm gefordert. Pirchans Beispiel zeigt somit auch die vorhandenen Spielräume für das Verhalten von Historikern in der Zeit des Nationalsozialismus auf. Die Mehrzahl seiner deutschen Prager Kollegen engagierte sich nämlich freiwillig und aus Überzeugung für das NS-Regime.