Page - 44 - in Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten - Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich

schnell identifiziert werden sollen.41 Der „EU-Aktionsplan für die Rück- kehr“ 201542 und der „neue Aktionsplan“ aus dem Jahr 201743 enthalten weitere Verbesserungsvorschläge, wie etwa die zusätzliche Förderung der freiwilligen Rückkehr, die anteilsmäßig bereits 40% aller Rückführungen ausmacht. In diese Richtung geht auch der kürzlich eingebrachte Vor- schlag zur Reform der RückführungsRL.44 Die EU schafft es insgesamt aber kaum, Fortschritte im Hinblick auf die Vorgaben der Rückführungs- RL zu machen. Die Bemühungen der EU gehen ebenfalls dahin, die irreguläre Einreise von Migrant*innen zu verhindern, bspw durch eine Abschottungspolitik in Form strikter Einreisevoraussetzungen wie Visa.45 Diese manifestieren sich in verschiedenen sogenannten „non-entrée“-Politiken der EU.46 Als Beispiele können Externalisierung und Extraterritorialisierung genannt werden.47 Diese Begriffe umschreiben die Bemühungen der EU, jegliche Grenz- und Migrationskontrollen räumlich so weit als möglich von den 41 Verordnung (EU) 2017/2226 über ein Einreise-/Ausreisesystem (EES) zur Erfas- sung der Ein- und Ausreisedaten sowie der Einreiseverweigerungsdaten von Drittstaatsangehörigen an den Außengrenzen der Mitgliedstaaten, ABl2017 L 327/20. Vgl Klaus, Überwachung von Reisen Drittstaatsangehöriger durch das Entry/Exit System (EES): Anfang vom Ende aller Overstays?, ZAR 2018, 246; Co- le/Quintel, Data Retention under the Proposal for an EU Entry/Exit System (EES): Analysis of the impact on and limitations for the EES by Opinion 1/15 on the EU/Canada PNR Agreement of the Court of Justice of the European Union, Le- gal Opinion v2017, http://orbilu.uni.lu/bitstream/10993/35446/1/Legal%20Opin- ion.PDF (25.10.2018) und Jeandesboz/Rijpma/Bigo, Smart Borders Revisited: An assessment of the Commission’s revised Smart Borders proposal, Studie v Okto- ber 2016, http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/571381/ IPOL_STU%282016%29571381_EN.pdf (25.10.2018). 42 COM(2015) 453 final, 3f. 43 COM(2017) 200 final. 44 COM(2018) 634 final und siehe näher Kapitel 3.B.I. 45 Vgl Costello, The Human Rights of Migrants and Refugees in European Law (2015) 3 und 231ff; Gil-Bazo, The Practice of Mediterranean States in the context of the European Union’s Justice and Home Affairs External Dimension. The Safe Third Country Concept Revisited, IJRL 2006, 571 (593 and 599f). 46 Vgl Hathaway, The Emerging Politics of Non-Entrée, Journal of Refugee Stud- ies 1992, 40 (40f) und Gammeltoft-Hansen/Hathaway, Non-Refoulement in a World of Cooperative Deterrence, University of Michigan Law and Economics Research Paper No 14-016 v August 2014, 5ff. 47 Siehe nur Eisele, The External Dimension of the EU’s Migration Policy (2014); Bröcker, Die externen Dimensionen des EU-Asyl- und Flüchtlingsrechts im Lichte der Menschenrechte und des Völkerrechts (2010). Einleitung 44 https://doi.org/10.5771/9783748902720, am 28.01.2020, 12:12:37 Open Access - - https://www.nomos-elibrary.de/agb