Web-Books
in the Austria-Forum
Austria-Forum
Web-Books
Recht und Politik
Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten - Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich
Page - 132 -
  • User
  • Version
    • full version
    • text only version
  • Language
    • Deutsch - German
    • English

Page - 132 - in Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten - Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich

Image of the Page - 132 -

Image of the Page - 132 - in Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten - Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich

Text of the Page - 132 -

übergehend) nicht rückgeführt werden kann, zu nennen. Die zusätzliche Qualifizierung als Vorstufe scheidet hier mangels Regularisierungsperspek- tive aber aus. Irregulärer Aufenthalt Bloßer irregulärer Aufenthalt Qualifizierter irregulärer Aufenthalt – Rechtliche Duldung ohne Regularisierungsperspektive Vorstufe zu einem Aufenthaltsrecht – Rechtliche Duldung mit Regularisierungsperspektive Aufenthaltsrecht Befristetes Aufenthaltsrecht Unbefristetes Aufenthaltsrecht Tabelle 3: Systematischer Überblick über mögliche Aufenthaltsstatus548 Non-Refoulement-Gebot im Sinne der EMRK und GRC oder faktische Gründe Maßgeblicher Erteilungsgrund für Regularisierungen, die sich diesem Re- gularisierungszweck zuordnen lassen, sind rechtliche oder faktische Hin- dernisse im Zusammenhang mit der Rückführung. Die rechtlichen Grün- de beziehen sich – wie bereits gesagt – auf das Non-Refoulement-Gebot. Hiervon ist der internationale Schutz im Sinne der StatusRL, dh Flüchtlin- ge und subsidiär Schutzberechtigte, ausgenommen.549 Folglich werden nur jene Regularisierungen beleuchtet, die über den internationalen Schutz hinausgehen. Das in Art 33 GFK normierte Non-Refoulement-Ge- bot wird nicht untersucht. Grundsätzlich sind die Mitgliedstaaten auf- grund des in der EMRK – und GRC550 – normierten Non-Refoulement- Gebots und der dazu ergangenen EGMR-Rspr nicht verpflichtet, irregulär aufhältigen Migrant*innen ein Aufenthaltsrecht zu erteilen.551 Insofern die Mitgliedstaaten diese vor einer Ausweisung schützen, reicht dies zur Erfül- lung der in Art 3 EMRK normierten Verpflichtung. Folglich hat sich etwa in Deutschland und Österreich die Praxis etabliert, dass die Personen oft- mals zuvor rechtlich geduldet werden.552 Dies ist dem Grunde nach so- b. 548 Vgl auch Kluth, ZAR 2007, 22. 549 Siehe hierzu bereits Kapitel 1.C. 550 Siehe bereits die Ausführungen in Kapitel 2.B.III.1. 551 Siehe nur EGMR 15.9.2005, Bonger/Niederlanden, 10154/04; kritisch zu dieser Rspr Dembour, Migrants 442-481 und allgemein zur EGMR-Rspr Menezes Quei- roz, Illegally Staying 109-111. 552 Siehe Kapitel 5.A.I.2.-3. Kapitel 2 – Die konzeptionelle Erfassung von Regularisierungen 132 https://doi.org/10.5771/9783748902720, am 28.01.2020, 12:12:37 Open Access - - https://www.nomos-elibrary.de/agb
back to the  book Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten - Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich"
Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich
Title
Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten
Subtitle
Deutschland, Österreich und Spanien im Rechtsvergleich
Author
Kevin Fredy Hinterberger
Publisher
Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG
Location
Baden-Baden
Date
2020
Language
German
License
CC BY-NC-ND 4.0
ISBN
978-3-7489-0272-0
Size
15.3 x 22.7 cm
Pages
514
Category
Recht und Politik
Web-Books
Library
Privacy
Imprint
Austria-Forum
Austria-Forum
Web-Books
Regularisierungen irregulär aufhältiger Migrantinnen und Migranten