Page - 34 - in Rudolf Eitelberger von Edelberg - Netzwerker der Kunstwelt

34 Werner Telesko sitivistisch-empirischen Zielsetzungen fehlte es nicht ; entscheidend bleiben aber die konkreten Ansätze, die Eitelberger selbst favorisierte und letztlich auch umsetzte. So sollen im Folgenden vor allem die wissenschaftliche Sprache sowie die methodischen Leitlinien, derer Eitelberger sich konkret bediente, im Zentrum stehen. Als durchaus überraschend kann dabei gelten, dass Differenzen zu Hanslicks radikal- ästhetischem Ansatz deutlich in den Vordergrund treten. Dessen methodischer »turn« nach 1854  – hin zu einer Autonomieästhetik  – lässt sich, um dies als Ergebnis gleich vorwegzunehmen, bei Eitelberger überraschenderweise nicht konstatieren. Für den Kunsthistoriker ist das Revolutionsjahr 1848 ein markanter Einschnitt, aber er bleibt auch nachher »politisch« in seinem Denken und seinem Schreibstil, ganz zu schwei- gen von seinem starken und breitgefächerten Engagement im Rahmen der Kunstpoli- tik Kaiser Franz Josephs  I. (1830–1916). In diesem Sinn waren für ihn  – seit seiner Antrittsvorlesung als Dozent im Oktober 1847  – durchweg die sozialen und politi- schen Rahmenbedingungen, unter denen Künstler arbeiteten, wichtig.3 »Lebensfragen« 3 Vgl. G. Vasold, Alois Riegl und die Kunstgeschichte als Kulturgeschichte. Überlegungen zum Frühwerk des Wiener Gelehrten (Rombach Edition Parabasen, 4), Freiburg/B. 2004, S.  88–90, S.  93 (mit entsprechenden Quellenhinweisen) ; M. Rampley, The Vienna School of Art History : Empire and the Politics of Scholarship, 1847–1918, University Park (PA) 2013, S.  142 ; siehe hierzu vor Abb. 1: Leo Graf Thun-Hohenstein, Lithografie von Josef Kriehuber, 1850, Wien, Österreichische Nationalbibliothek, Bildarchiv und Grafiksamm- lung. Open Access © 2019 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN