Web-Books
in the Austria-Forum
Austria-Forum
Web-Books
Recht und Politik
Die Wiener Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät 1918–1938
Page - 442 -
  • User
  • Version
    • full version
    • text only version
  • Language
    • Deutsch - German
    • English

Page - 442 - in Die Wiener Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät 1918–1938

Image of the Page - 442 -

Image of the Page - 442 - in Die Wiener Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät 1918–1938

Text of the Page - 442 -

Verfahren«536 bei. Als Gutachter wurden Adolf Lenz und Paul Puntschart be- stellt.537Neben dem Gutachten von Lenz wurden zwei technische Gutachten eingeholtvonErnstBendlundFriedrichEmich. InseinemGutachtenhobLenz besondershervor,dassStreichermit seinerSchrift zurMaschinenschrift »zum erstenmal einemethodisch systematischgeordneteLösungdesProblems,wel- cheBedeutungdieMaschinenschriftbeiderAuffindungundÜberführungvon Verbrecher spielt«bringt.Weitersurteilte er »[d]erwissenschaftlicheWertder Arbeit Streichers liegt inder umfassendenundmethodischenAufstellungund Bewertung aller für eine einzelne Maschinenschrift wesentlichen Merkmale. […] Durch diese scharfe Differenzierung der einzelnenMerkmale gelingt es Streicher […] ein […] Schriftstück derart zu charakterisieren, daß sein Ur- sprungvoneinerbestimmtenSchreibmaschineund seineNiederschrift inner- halb eines bestimmten Zeitraumes nachgewiesenwerden kann.«538Nach dem KolloquiumhieltStreicherseinenProbevortragzumThema»DieBedeutungdes Aberglaubens im Strafrecht« am 12. Juli 1919. Cs‚ sz‚ r bringt imZusammen- hangmitStreichersHabilitationskolloquiumfolgendeAnekdote:»Streicherwar auch schlagfertig. BeimGrazerHabilitationskolloquiumwurde er von einem, GrossundderKriminologienichtwohlgesonnenenKollegiumsmitglieddanach gefragt,worandas ›privilegiummaius‹alsFälschungzuerkennensei.Streicher antwortete, erhabedieseUrkundenie imOriginaluntersuchenkönnen.Dadie Frageaber voneinemRechtshistorikerkomme,nehmeer an, esmüsstenAna- chronismensein,dieerallerdingsnichtkenne.AufdenVorhalt,dassdiese jeder KandidatdesrechtshistorischenRigorosumswissenmüsse,erwiderteStreicher, aufeinsolcheshabeersichnichtvorbereitet.«539LautProtokollwarennebenIvo Pfaff, Anton Rintelen, Gustav Hanausek, Arnold Pöschl, Maximilian Hendel, MaxLayerund JosefAndersdieRechtshistorikerArtur Steinwenter,MaxRin- telenundPaulPuntschartanwesend.540 IndenGrazerHabilitationsaktenfindet sicheinSeperatvotumdesRechtshistorikersOttovonDungern.Er sprach sich gegendieHabilitierungStreichersausundbrachtehierzufolgendeArgumente: Zunächst kritisierte er das junge Alter Streichers und diemangelndewissen- schaftlicheErfahrung:»DemHabilitationsgesuchfehltalsoderNachweisirgend welcher über das Minimum des juridischen Doktorates hinausgehenden rechtswissenschaftlichenVorbildung oder auch nur einer Betätigung auf dem GebietederRechtskunde.«VernichtenderfassterStreichersErkenntnisse:»Die […] aufgebrachten Erwägungen und Beobachtungen fallen, wie der Unter- 536 Streicher,BeiträgezumdaktyloskopischenVerfahren. 537 BerichtdesDekans,UAGraz, JuristischesDek.1918/19, 840ex1918/19. 538 GutachtenvonAdolfLenzzurHabilitationStreichers,UAGraz, JuristischesDek.1918/19, 840ex1918/19. 539 Császár,DieLiebiggasse30. 540 ProtokollderSitzung,UAGraz, JuristischesDek.1918/19, 840ex1918/19. Die judiziellenFächer442
back to the  book Die Wiener Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät 1918–1938"
Die Wiener Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät 1918–1938
Title
Die Wiener Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät 1918–1938
Authors
Thomas Olechowski
Tamara Ehs
Kamila Staudigl-Ciechowicz
Publisher
V&R unipress GmbH
Date
2014
Language
German
License
CC BY-NC-ND 4.0
ISBN
978-3-89971-985-7
Size
15.5 x 23.2 cm
Pages
838
Category
Recht und Politik
Web-Books
Library
Privacy
Imprint
Austria-Forum
Austria-Forum
Web-Books
Die Wiener Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät 1918–1938