Seite - 442 - in Die Wiener Rechts- und Staatswissenschaftliche Fakultät 1918–1938

Verfahren«536 bei. Als Gutachter wurden Adolf Lenz und Paul Puntschart be- stellt.537Neben dem Gutachten von Lenz wurden zwei technische Gutachten eingeholtvonErnstBendlundFriedrichEmich. InseinemGutachtenhobLenz besondershervor,dassStreichermit seinerSchrift zurMaschinenschrift »zum erstenmal einemethodisch systematischgeordneteLösungdesProblems,wel- cheBedeutungdieMaschinenschriftbeiderAuffindungundÜberführungvon Verbrecher spielt«bringt.Weitersurteilte er »[d]erwissenschaftlicheWertder Arbeit Streichers liegt inder umfassendenundmethodischenAufstellungund Bewertung aller für eine einzelne Maschinenschrift wesentlichen Merkmale. […] Durch diese scharfe Differenzierung der einzelnenMerkmale gelingt es Streicher […] ein […] Schriftstück derart zu charakterisieren, daß sein Ur- sprungvoneinerbestimmtenSchreibmaschineund seineNiederschrift inner- halb eines bestimmten Zeitraumes nachgewiesenwerden kann.«538Nach dem KolloquiumhieltStreicherseinenProbevortragzumThema»DieBedeutungdes Aberglaubens im Strafrecht« am 12. Juli 1919. Cs‚ sz‚ r bringt imZusammen- hangmitStreichersHabilitationskolloquiumfolgendeAnekdote:»Streicherwar auch schlagfertig. BeimGrazerHabilitationskolloquiumwurde er von einem, GrossundderKriminologienichtwohlgesonnenenKollegiumsmitglieddanach gefragt,worandas ›privilegiummaius‹alsFälschungzuerkennensei.Streicher antwortete, erhabedieseUrkundenie imOriginaluntersuchenkönnen.Dadie Frageaber voneinemRechtshistorikerkomme,nehmeer an, esmüsstenAna- chronismensein,dieerallerdingsnichtkenne.AufdenVorhalt,dassdiese jeder KandidatdesrechtshistorischenRigorosumswissenmüsse,erwiderteStreicher, aufeinsolcheshabeersichnichtvorbereitet.«539LautProtokollwarennebenIvo Pfaff, Anton Rintelen, Gustav Hanausek, Arnold Pöschl, Maximilian Hendel, MaxLayerund JosefAndersdieRechtshistorikerArtur Steinwenter,MaxRin- telenundPaulPuntschartanwesend.540 IndenGrazerHabilitationsaktenfindet sicheinSeperatvotumdesRechtshistorikersOttovonDungern.Er sprach sich gegendieHabilitierungStreichersausundbrachtehierzufolgendeArgumente: Zunächst kritisierte er das junge Alter Streichers und diemangelndewissen- schaftlicheErfahrung:»DemHabilitationsgesuchfehltalsoderNachweisirgend welcher über das Minimum des juridischen Doktorates hinausgehenden rechtswissenschaftlichenVorbildung oder auch nur einer Betätigung auf dem GebietederRechtskunde.«VernichtenderfassterStreichersErkenntnisse:»Die […] aufgebrachten Erwägungen und Beobachtungen fallen, wie der Unter- 536 Streicher,BeiträgezumdaktyloskopischenVerfahren. 537 BerichtdesDekans,UAGraz, JuristischesDek.1918/19, 840ex1918/19. 538 GutachtenvonAdolfLenzzurHabilitationStreichers,UAGraz, JuristischesDek.1918/19, 840ex1918/19. 539 Császár,DieLiebiggasse30. 540 ProtokollderSitzung,UAGraz, JuristischesDek.1918/19, 840ex1918/19. Die judiziellenFächer442