Seite - 280 - in Existentialismus in Österreich - Kultureller Transfer und literarische Resonanz

Sartres „ultra-bolchevisme“73, wie es der einstige Freund Merleau-Ponty nennt, seineNeigung,„dasProletariatmitderkommunistischenParteiunddiesemitder Sowjetunionundschließlichmit Stalin zu identifizieren“74, löst Befremden inder gauche intellectuelleaus,diezuSartresEnttäuschungnichtnachWiengereistwar. MonatelangdurchdieMedienbeeinflusst, sei siemisstrauischgeworden,vermutet er, pessimistisch, resigniert und im Glauben, der Kongress sei nur ein Manöver („[p]ersonnellement, jeconnaisbeaucoupdegens trèshonnêtesquidevraientêtre ici ànoscôtés–etquin’ysontpas.Pourquoi?Ehbienparpessimisme,par résig- nation, et puis on leur a fait craindre que le congrès ne soit unemanœuvre“75). AufderGegenseiteherrschteinederartige IrritationüberSartresWende,dassüber ZwangundBestechungspekuliert, zumindestaberderVerrat einstiger Ideale fest- gestelltwird,wassich inderPresse-Berichterstattungspiegelt:„Erwarnichtmehr dazuverurteilt, freizusein.Underbrauchteauchnichtmehrzuwählen.Dastaten jetzt andere für ihn.“76 Sartreswiederholte Beteuerung, in niemandesAuftrag zu agieren, nur aus den eigenenFriedensabsichten für dieWelt heraus (die „coexis- tence pacifique fondée sur des échanges Est-Ouest, réunification de l’Allemagne sansmodificationdurégimeéconomiquedesdeuxzones,paixen Indochine“und die „admissionde laChineà l’O.N.U.“77), überzeugtwenige.Diemeistenerklären sichdieKongress-TeilnahmevonNicht-KommunistInnenmit derenNaivität: Fritz Fassbinderetwagibtsich indervonderamerikanischenBesatzunginitiiertenZeit- schriftKontinente„erstauntüberdieNaivität einesscharfsichtigenundbeachtens- werten Philosophen“, der paradoxerweise „Frieden suchend in Verein mit der sowjetischenWeltfriedensbewegung“78 inzwischendogmatischgeworden sei. Der Anti-Kommunist Friedrich Torberg, der in der von ihmgegründeten und vonder CIAunterstütztenKulturzeitschriftFORVMdasGeschehenals „ein sehr aufregen- 73 MauriceMerleau-Ponty:LesAventuresde ladialectique.Paris 1955,S. 131–271. 74 Sperber: Nur eine Brücke zwischenGestern undMorgen, S. 41. Cf. Vincent vonWroblew- sky: Jean-PaulSartresEngagement fürdenFrieden. In:DeutscheZeitschrift fürPhilosophie33 (1985),Nr.9,S. 797–806. 75 Sartre: InterventiondeM. Jean-PaulSartre,Serviced’Information [Vienne], 13.12.1952. 76 Steffen: Pilgrim des „Friedens“. In: Die Zeit, 25.12.1952. Häufigwerden in der Folge seine früheren Aussagen gegen Sartre eingesetzt, wie von Fritz Fassbinder (Quo vadis, Jean-Paul Sartre? In:Kontinente8 [1955],Nr. 6, S. 30–34,hier S. 34): „DerBindungoderBindungslosig- keit Sartres setzen wir unsere feste, absolute Bindung entgegen – der sowjetische Hammer tötet und die sowjetische Sichel mäht Menschen und nicht Gras oder Frucht. –Wir wollen einen Sartresatz für uns verwenden: ‚Dawir noch frei sind,werdenwir nichtmit denWach- hundenderKommunistischenPartei zusammengehen.‘“ 77 Jean-Paul-Sartre: Interview par Paule Boussinot. In: Contat und Rybalka (Hg.): Les Écrits deSartre,S. 252. [Zuerst in:Défensede laPaix.Numérospécial,décembre1952.] 78 Fassbinder:Quovadis, Jean-PaulSartre?,S. 33,34,31. 280 8 SartreundderkulturelleKalteKrieg