Seite - 46 - in Germanistik in Wien - Das Seminar für Deutsche Philologie und seine Privatdozentinnen (1897–1933)

egoistischeWeichlichkeitgingmirdochüberdenSpaß.“141Dassbereitsdie Großeltern von Erika Leo konvertiert waren, war für Roethe, „dessen Antisemitismus in den Zehner- und Zwanzigerjahren auch zu seinem beherrschenden wissenschaftspolitischen Argument“142wurde, nicht von Belang:„Mischehen[werden]durchdasTaufwasserauchnichterträglicher […].“143BrechtsHoffnungenaufeineProfessur inKönigsbergoderBerlin wurdenvonRoethe abdiesemZeitpunktuntergraben; „als Jüdinnengatte und durch seine geringe Leistungsfähigkeit“144 kam Brecht für Roethe nichtmehr inFrage. NahezuzeitgleicherfuhrBrecht jedoch imJänner1913,dassCarl von Kraus ihn für dieWiener Professur in Betracht zog.145Nach langenVer- handlungen, Separatvotumund der persönlichen Empfehlung durchAl- bert Köster, der dasWienerOrdinariat abgelehnt hatte, war die Angele- genheit,wie erwähnt, imMärz1914zugunstenBrechts entschieden.146 In Wien traf Brecht hinsichtlich der Richtungsstreitereien innerhalb der NeuerendeutschenLiteraturgeschichte auf eine heikle Situation; noch in denNachrufenwurdegeradedaraufhingewiesen.BeiHeinzKindermann, BrechtsWienerSchülerundspäteremnationalsozialistischenOpponenten, hieß es 1950: Als […]Brecht […]1914 alsNachfolger JakobMinors an dieWienerUni- versität berufen wurde, stand er vor einer fachlich unsagbar schwierigen Aufgabe.DieWienerLehrkanzel fürneueredeutscheLiteraturgeschichtegalt seit denZeiten Scherers undErich Schmidts alsHochburgdesPositivismus. AuchMinor war neuerlich ein hervorragender Vertreter der positivistisch- philologischenMethode gewesen. Indessen aber hatte sich imübrigen deut- schen Sprachgebiet seit demVorstoßDiltheys undUngers vieles verändert. Die geistesgeschichtliche Richtung der Literaturwissenschaft war in voller Entwicklung. So betrachtete es Brecht, der selbst einer ästhetischen For- schungsweise zuneigte, als eine seiner wichtigsten Aufgaben, denÜbergang vomPositivismuszurgeistesgeschichtlichenLiteraturbetrachtungzuschaffen. Ohne das gesicherte philologische Fundament zu verlassen, eröffnete er in 141 Roethe/Schröder: Regesten zumBriefwechsel (2000), Bd. 2, S. 619 (Brief von Roethe an Schröder vom16.Dezember 1912). 142 Oels: „Denkmal der schönstenGemeinschaft“ (2007), S. 28 143 BriefvonRoetheanSchrödervom16.Dezember1912;zit.n.Oels:„Denkmalder schönstenGemeinschaft“ (2007), S. 28. 144 Roethe/Schröder: Regesten zumBriefwechsel (2000), Bd. 2, S. 636 (Brief von Roethe an Schröder vom7.Mai 1913). 145 Brief vonBrechtanEdwardSchrödervom7.Jänner1913;zit.n.Oels: „Denkmal der schönstenGemeinschaft“ (2007), S. 29. 146 Vgl.Kap. I.2. I. Die Verfasstheit derWiener Germanistik46