Seite - 163 - in Germanistik in Wien - Das Seminar für Deutsche Philologie und seine Privatdozentinnen (1897–1933)

listischeGründe.WieThalmannsText ist auchNaphtas Redemetapho- rischstarkaufgeladenundrhetorischüberakzentuiert; siebestehtauseiner AnhäufungmaurerischerTerminiund ist vollmitKonnotationen,die auf rational nicht fassbare Zusammenhänge des Geheimbundwesens mit mystischen Vorgängen verweisen. Dabei mutenNaphtas „Begriffskaska- den“wie „Wortjongliererei“ an; sie rufennichtVerständnis, sondern,wie Rainer Scheer und Andrea Seppi mit Recht betonten, eine „Art Verne- belungseffekt“ hervor; teilweise sind seine Aussagen auch „schlichtweg falsch“.85UmhistorischeVerifizierbarkeit oder pädagogische Schlichtheit geht es also inderNaphta-Passage ebensowenigwie inThalmannsBuch. Während der besondere Stil bei Thalmann einem Erkenntnisinteresse geschuldet ist, dasnicht auf geschichtlicheÜberprüfbarkeit setzt, sondern aufeinebestimmteArtderDarstellung,dieeinenMehrwertanBedeutung erzielen soll, hängt Naphtas Rhetorik mit der Figurenkonstellation im Roman zusammen. Seine Rede hat, wie Mann selbst bemerkte, die Funktion, den „radikale[n] und überpointierte[n]Charakter derDiskus- sion“mit Settembrini herauszustreichen und ihrer beider Zeichnung als „Extremisten“zubetonen.86ObdieDarstellungderFreimaurerei sachlich korrekt ist, spieltedabeikeineRolle; insofernhatMannThalmannsStudie auch nicht aufgrund ihrer historischenGlaubwürdigkeit als Quelle ver- wendet, sondern aufgrundder Illustration einerVielzahl von literarischen FreimaurermotivenderRomantik.WennbereitskurznachErscheinendes Romans Einspruch gegenMannsDarstellung desGeheimbundwesens – gerade auch gegen diejenige, die sich auf Thalmann bezieht – erhoben wurde,87soberührtdasalsowederdieZielsetzungvonMannsliterarischem Werknoch vonThalmannswissenschaftlicher Studie.88 Neben denDiskussionen über dasWesen der Freimaurerei ist es vor allem die Epoche der Romantik, die zeitgenössisch zu einem vielfach 85 Scheer/Seppi: Etikettenschwindel? (1991), S. 64. 86 Ballin:ThomasMannunddieFreimaurer(1930),S.242(BriefvonMannanFritz Ballin vom15.Mai 1930). 87 Vgl. u.a. Janssen: ThomasMann und die Freimaurer (1961); Ballin: Thomas Mann und die Freimaurer (1930); Grützmacher: ThomasMann und das Frei- maurertum (1927). 88 ZuManns Anleihen bei ihrer Habilitationsschrift hat sich Thalmann nicht ge- äußert. Bemerkenswerterweise hat sie aber in Bezug auf JakobWassermanns li- terarische Texte mehrfach dessen „Materialausbeutung“ und „Welt aus zweiter Hand“kritisiert, inderdas„MeinundDeinvielfachmehrals fließendeGrenzen“ habe.Thalmann:WassermannsCasparHauserundseineQuellen(1929),S.208; dies.: JakobWassermann (1933), S. 133–134. III.1. Darstellung statt Erkenntnis? 163