Seite - 39 - in Guido Adlers Erbe - Restitution und Erinnerung an der Universität Wien

© 2017, V&R unipress GmbH, Göttingen ISBN Print: 9783847107217 – ISBN E-Lib: 9783737007214 Angesichtsdesauf„deutscheMusik“fokussiertenMusik-und„Musikstadt“- Bildes entstehtwiederumderEindruck,dieseshabe seit dem„Anschluss“ eine erhöhte „deutschnationale“ Aufladung erfahren. Doch zugleich ist ebenso festzustellen,dasssichdiespezifischeWien-Codierungdes„Musikstadt“-Topos imNationalsozialismusgegenüberderZeitvordem„Anschluss“verstärkte–auf die Einschreibung derWiener Philharmoniker in die städtische Topographie wurde oben exemplarisch hingewiesen, und gerade das Beispiel der Wiener Philharmonikermacht deutlich, wie sich „deutschnationale“ und „wienspezi- fische“ Codierungenmiteinander verbinden konnten: So sprach etwa derDi- rigentWilhelmFurtwängler1942vondenPhilharmonikernals„Repräsentanten einer ganzen deutschen Landschaft“ und von der „Einheitlichkeit der völki- schenZusammensetzung“, welche „dieWiener Philharmoniker zumPrototyp einesVolksorchesters imwahrstenSinn“machenwürde.38 WennnunSchirachWienals„HauptstadtderdeutschenMusik“bezeichnete, dürfte ihm dies einerseits als Mittel für internationale Anerkennung der „deutschen“ StadtWien gedient haben, andererseits aber auch als Instrument zur Herrschaftskonsolidierung nach innen. Deshalb operierte er in gewisser Weiseaneinerkulturpolitischen„Autonomisierung“Wiensundbedientedamit letztlich die althergebrachte „Musikstadt“-Strategie, die Martina Nußbaumer schon für die Jahrhundertwende als „untrennbaresWechselspiel“ der Integra- tion nach „innen“ und Differenzsetzung nach „außen“ beschrieb.39 In seiner RedezumWienerKulturprogrammbeispielsweise,dieSchirachalsReaktionauf die tumultartig verlaufene Uraufführung von Rudolf Wagner-R8genys (1903–1969)Oper JohannaBalkam6.April1941imBurgtheaterhielt,nannteer Wien die führende „Musikstadt“ nicht nur desReiches, sondern Europas, der darumganzbesondereAufgabenerwachsenwürden.40UmdiehoheBedeutung Wiens für die Musik zu unterstreichen, nahm er in Kauf, so verstanden zu werden, als löse er die „Musikstadt“ zumindest rhetorisch aus einemReichs- kontext heraus. Und dass die praktische Gestaltung vonWiens Kulturpolitik unter Schirach stärker aufWien zentriert und geringer reichsbezogen ausge- richtet erscheint, könnte tatsächlich soverstandenwerden: es lässt sich fürdie Musikpublizistikebensogeltendmachen41wie fürdieProgrammgestaltungdes Staatsoper am 4.Dezember 1941. In: Zeitschrift für Musik, 109 (1942), Heft 2: Februar (Beilage), S. 3–5,hierS. 4. 38 WilhelmFurtwängler:DieWienerPhilharmoniker.Rede anlässlich ihrerHundertjahrfeier 1942. In:Ders.: TonundWort.AufsätzeundVorträge 1918bis 1954. 10.Aufl.Wiesbaden: Brockhaus1982,S. 175–183,hierS. 179. 39 Nußbaumer:Musikstadt (Anm.4), S. 362. 40 Baldur von Schirach:DasWienerKulturprogramm.Wien: Zentralverl. d. NSDAP [1941], S. 21. 41 Exemplarisch dargestellt an denWiener Philharmonikern bei Fritz Trümpi: Politisierte „MusikstadtWien“-Toposals Instrument 39 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC-ND 4.0