Seite - 56 - in Guido Adlers Erbe - Restitution und Erinnerung an der Universität Wien

© 2017, V&R unipress GmbH, Göttingen ISBN Print: 9783847107217 – ISBN E-Lib: 9783737007214 Ficker (1886–1954) undWilhelmFischer (1886–1962) das Institut.Von seinen weiterenSchülernverbliebendieDozentenRobertHaas(1886–1960)undAlfred Orel (1889–1967), beide Leiter von Musiksammlungen, sowie EgonWellesz (1885–1974), der allerdings aufgrund seiner innerhalb derWienerMusikwis- senschaftvölligmarginalisiertenPositionkeinerleiEinflussmöglichkeitenhatte. Lach war vor seiner Berufung Leiter der Musiksammlung der Nationalbi- bliothek, auf welchen Posten ihmHaas folgte. DassmanHaas nach der Pen- sionierung Lachs auch auf denWiener Lehrstuhl berufen hätte, schien nicht unwahrscheinlich.42 Für viele überraschend wurde allerdings der junge Salz- burgerLeiterdesmusikwissenschaftlichenInstitutsanderUniversitätRostock, Erich Schenk (1902–1974), berufen, der seine Stelle 1940 antrat. Er war zwar Musikhistoriker, verfolgte allerdings eine völlig andere Ausrichtung derMu- sikwissenschaft als Adler, gegen den er auch noch lange nach dessen Tod in versteckten Andeutungen polemisierte. So beschrieb er die Ausrichtung der MusikwissenschaftunterGuidoAdleralscharakterisiertvomZurücktretender „existentiellenVoraussetzungendesmusikalischenKunstwerks,wieLebenslauf oder soziale Stellung seines Schöpfers“, oder vonderLeugnung„exakte[r]Be- stimmbarkeit musikalischer Inhaltsqualitäten“ oder „wissenschaftliche[r] ÜberprüfbarkeitästhetischerInterpretation“.43AuchimZugeeinerWürdigung der von ihm, Schenk, geleistetenWiederaufbauarbeit nach1945, resümiert er: „Manhatte erkannt,daßausschließlichphänomenologischeOrientierung, also nur auf Strukturerfassung abzielende Untersuchungen des musikalischen Kunstwerkes, zudessenWesenserfassungnicht genügt“.44Esbrauchtnichtbe- sondershervorgehobenwerden,dassSchenksaufAnsätzenseinesLehrersAdolf Sandberger (1864–1943) aufbauender Zugang den von ihm definierten „exis- tentiellenVoraussetzungen“sowieden„musikalische[n]Inhaltsqualitäten“eine bestimmende Stellung in der musikwissenschaftlichen Arbeit einräumte.45 SchenksetztemitseinerAusrichtungnichtnurdieweitereAblösungderAdler- Schule fort, sondern auch den bereits zwischen Adler und Sandberger herr- schenden Streit um die methodischen Grundlagen musikwissenschaftlicher Forschung.46 42 Vgl. hierzu die jüngst abgeschlosseneArbeit vonAnnaM. Pammer:Musikgeschichte im „Dritten Reich“ – am Beispiel des Musikwissenschaftlers Erich Schenk. Diplomarbeit, UniversitätWien2013, S. 17–18. 43 Erich Schenk: Musikwissenschaft an der Universität Wien. In: Sbornik praci filosoficke fakultybrnenskeuniversity. 26 (1969),Nr. 4, S. 7–15,hierS. 8. 44 Ebd., S. 9. Ein anderes Beispiel seinerKritik an dermethodischenAusrichtungAdlers ist seine Inaugurationsrede. Vgl. hierzu Staudinger: „Finstere Dämonen“ (Anm.37), S. 239. 45 Vgl.MatthiasPape:ErichSchenk–einösterreichischerMusikwissenschaftler inSalzburg, RostockundWien. In:DieMusikforschung53 (2000),Nr. 4, S. 414–415. 46 Vgl. SandbergersKommentarezumethodischenFragen in:Adolf Sandberger:Übereinige neuaufgefundeneJugendkompositionenBeethovenundAnderes. In:Beethoven-Almanach ClemensZoidl56 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC-ND 4.0