Seite - 62 - in Guido Adlers Erbe - Restitution und Erinnerung an der Universität Wien

© 2017, V&R unipress GmbH, Göttingen ISBN Print: 9783847107217 – ISBN E-Lib: 9783737007214 teressant zuuntersuchen,welcheRolle dieserAspekt indenArgumentationen spielte.Wie argumentierte man, nach Adler einen vergleichendenMusikwis- senschaftler und danachwieder einenMusikhistoriker zu berufen, der aller- dingswiederumeinevöllig anderemethodischeAuffassungvonmusikwissen- schaftlicher Arbeit vertrat? Einweiterer Aspekt wäre die Frage nach dem in- ternationalenStellenwertdesWienerInstituts.WasbedeutetInternationalität in einem Fach, dessen Institutionalisierung und Professionalisierung sich zu- nächst imdeutschsprachigenRaumvollzog, auswelchemUmstand (mitunter bisheute) eineprivilegierteStellungderdeutschsprachigenMusikwissenschaft abgeleitetwird.66 Es gibt gute Gründe, die inhaltliche Ebene letztlich als Kernelement der historischen Beurteilung der Fachgeschichte zu verstehen.67Gerade der ver- meintlich ent-individualisierteObjektivitätsanspruch imSelbstverständnisder Wissenschaften verweist auf die Erkenntnisse derWissenschaftler als jenem Element, das einer kritischenUntersuchung unterzogenwerdenmuss, insbe- sondere auch, umdie schwierigen Fragennachpolitisch-ideologischerDefor- mationnicht auf eine reinbiographischeDimensionzu reduzieren.DieUnter- suchung der Arbeiten der Wissenschaftler der NS-Zeit wird oft gefordert,68 deutlichseltenerunterziehtmansichauchdermühsamenArbeit.69DieAufgabe, dieeshierzubewältigengilt, ist inihremUmfangkaumzubegrenzen,kannsich 66 ManmagdanndasweitgehendeFehlenvonösterreichischenMusikwissenschaftlernnach GuidoAdlerinAnselmGerhardsMusikwissenschaft–eineverspäteteDisziplin?alsIndizfür eine entsprechende Provinzialisierung der österreichischen Musikwissenschaft bzw. des einstmit Adler in die deutschsprachige Gemeinschaft zentral eingebundenenWiener In- stituts lesen. 67 NachGeorgesCanguilhemisteserstdieAnalyseundKritikderBegriffe,diediehistorische BeschäftigungmitWissenschaft zurWissenschaftsgeschichtemacht.GeorgesCanguilhem: Der Gegenstand derWissenschaftsgeschichte. In: Georges Canguilhem:Wissenschaftsge- schichteundEpistemologie.GesammelteAufsätze.Hg.vonWolfLepenies.Frankfurt/Main: Suhrkamp1979,S. 22–37,hierS. 32. 68 Für die Musikwissenschaft forderte dies beispielsweise auch Anselm Gerhard (Gerhard: Musikwissenschaft, Anm.13, S. 167), der von einem„große[m]Lesepensum“ spricht, das aufdie „zukünftigeForschung“wartet. 69 AmBeispiel von Friedrich Blumes kurzenAuseinandersetzungenmitMusik undRasse – FriederichBlume:MusikundRasse.In:DieMusik30(1938),Nr. 2,S. 736–748undFriedrich Blume: Das Rassenproblem in derMusik. Entwurf zu einerMethodologie musikwissen- schaftlicherRassenforschung.Wolfenbüttel, Berlin:Kallmeyer 1939 – lassen sichdieHer- ausforderungeneiner solchenAufgabenstellunggut erkennen.Vgl. u.a. die gleichermaßen differenziertenundgleichzeitigzuunterschiedlichenErgebnissenkommendenLesartenvon Gerhard:Musikwissenschaft (Anm.13) S. 172–174 und Eckhard John: „DeutscheMusik- wissenschaft“.Musikforschungim„DrittenReich“. In:Gerhard(Hg.):Musikwissenschaft– eine verspätete Disziplin? (Anm.7), S. 263–264. Gleichzeitig macht dieses Beispiel auch einmalmehr deutlich, wiemethodisch fragwürdig nur aus demTitel abgelesene Schluss- folgerungenseinkönnen.ZuFriedrichBlumevgl.auchMichaelCustodis:FriedrichBlumes Entnazifizierungsverfahren. In:DieMusikforschung65 (2012),Nr. 1, S. 1–24. ClemensZoidl62 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC-ND 4.0