Seite - 294 - in Jugendkommunikation und Dialekt - Syntax gesprochener Sprache bei Jugendlichen in Osttirol

294 | Empirische Analysen vermieden“ (Abraham/Fischer 1998: 37). Dies wird jedoch durch die Osttiroler Daten nicht bestätigt, sind in der Jugendkommunikation doch trotz der im Dia- lekt zur Verfügung stehenden synthetischen Variante mit Infix -at fast 16% der Äußerungen mit Konjunktiv II in der würde-Umschreibung belegt. Prinzipiell dürfte ein Grund für die Bevorzugung periphrastischer Konjunktiv-II-Bildung auch in der „Vermeidung komplizierter morphologischer und phonotaktischer Bildungen, d.h. undurchsichtiger bzw. schwieriger Flexionsformen, ungünsti- ger Silbenstrukturen oder rhythmisch komplizierter Formen“ (Abraham/Fischer 1998: 43) liegen. Die Autoren nennen dafür exemplarisch das Verb zittern: zitte- rat (synthetischer Konjunktiv II) vs. i tat zittern (periphrastischer täte- Konjunktiv). Dieser morpho-phonologische Effekt zeige sich auch bei Verben, „deren Stammvokal auf -t auslautet“ (Abraham/Fischer 1998: 43), z.B. beten: i betat – i tat beten. Tatsächlich finden sich auch in den diskursiven Daten aus Osttirol Belege für tun-Periphrasen, die möglicherweise mit diesm Einflussfaktor der morpho-phonologischen Realisierung in Zusammenhang zu bringen sind (vgl. Bsp. 217 a und b):364 Beispiel 217: (a) na oba de tat sunscht ban [NAme] oben oarbeten; [ED 4, Z. 1290] ʹNein aber die täte sonst beim [Name] oben arbeiten.ʹ (b) de oarbetat sunscht ban [NAme] oben. [ML, konstruiert] ʹDie arbeitete sonst beim [Name] oben.ʹ Insgesamt handelt es sich bei den eben genannten möglichen Einflussfaktoren jedoch nur um erste Beobachtungen – inwiefern die Größe des Verbalkomple- xes bzw. die Charakteristika der infiniten Verbteile beim Gebrauch der tun- Periphrase im Indikativ und im Konjunktiv einen auslösenden Faktor spielen und ob funktionale Unterschiede zwischen dem periphrastischen täte- und dem würde-Konjunktiv bestehen, müsste anhand einer noch größeren Belegsamm- lung überprüft werden. || 364 Weiter oben wurden in anderen Zusammenhängen bereits Belege für tun-Periphrasen mit dem Lexem (durch-) arbeiten als Infinitiv erwähnt, nämlich Bsp. (203): tusch vierzehn toge drei wochen oft lei DURCHoarbeten; [ED 4, Z. 1406] und Bsp. (206): und (--) zusätzlich tuat er beim WIfi no oabeitn- [ED 5, Z. 381].