Seite - 772 - in Die österreichisch-ungarische Monarchie in Wort und Bild - Galizien, Band 19

772 zu den deutschen uud italienischen Kuuststätteu stand, ein reicher bis zur Verschwendung prachtliebender, an den Universitäten zu Padua, Bologna und Paris gebildeter Magnaten- stand, eine oft bis zum Selbstruiu gehende Opferwilligkeit in Errichtung und Ausschmückung großartiger Gotteshäuser, zwar wenige, aber bis zum XVI. Jahrhundert sehr cnltnrkrästige Städte mit wohlhabendem, vornehm angelegtem Bürgerstande — dies Alles schien berufen zu sein, die Entwicklung der Knnstindustrie in ausgiebiger Weise zu fördern. Aber was große Vortheile bot, barg zugleich hemmende Hindernisse in sich. Der Hof war zu weit dem Lande, der Großadel zu weit dem Bürgerstande, der Bürgerstand zu weit dem Volke voraus; der Reichthum, die Bildung, die Sittenverfeinerung waren zu unvermittelt, zu jäh aufsteigend und abfallend, ihrem Werthe und ihrem Grade nach gleichsam schluchtartig geschieden. So fehlte nun die allmälige sanfte Abstufung, das durchschnittlich hinreichende Maß höherer Lebensansorderiingen, dessen die Knnstindustrie, eben weil sie eine Industrie ist, nicht gut entbehren kann. Die heimatliche Knnstindustrie der Vergangenheit harrt noch der Forschung. Die bisherige Kenntniß nicht nur der schriftlichen Quellen, sondern auch der noch erhaltenen Objecte ist sehr lückenhaft und darin liegt auch der Grund, daß bis in unsere Tage hinein über die nationale Kleinkunst zwei ganz extreme, sich einander ausschließende Auffassungen sich behaupten konnten, von denen die eine Alles, was sich in Palästen, Gotteshäusern und Museen des Landes erhalten hat, auf exotische, italienische, deutsche oder orientalische Abkunft zurückführte, die andere hingegen in Bausch und Bogen der kunstfertigen Hand autochthoner Arbeiter zuschrieb. Neueste Forschuugeu, weuugleich uoch nicht hinlänglich fortgeschritten, ergaben, daß beide Annahmen willkürlich sind und daß auch hier die Wahrheit in der goldeueu Mitte zu fiudcu ist. Es gab in der Vergaugeuheit unstreitig ein heimatliches Kunstgewerbe, wenngleich es nicht immer national zu nennen ist. Denn zwischen der lvcalen, heimatlichen und der ursprünglichen freinationalen Kleinkunst muß in unserem Falle unterschieden werden. Die letztere entwickelt sich frei heraus, von äußereu Einflüssen unberührt, ans dem Volksleben selbst, aus seinen ganz specifischen Bedürfnissen und Sitten, aus seiner exclusiv nationalen Eigenart; die erstere ist eine Aneignung, eine mehr oder minder organische Anpassung fremder Formen und Motive, welche jedoch über eine rein mechanische Nachahmung hinausreicht und durch selbständige Fortentwicklung einen originellen, beinahe schöpferischen Charakter erhält. Von den ganz autochthonen, ursprünglich nationalen Kunstdenkmalen ist uns aus der Vergangenheit nur Weniges übriggeblieben und dieses Wenige selbst steht der noch fortlebenden uralten Haus- und Volksindustrie so nahe, daß eigentlich die letztere als der Ausdruck des streng Nationalen, Angeborenen und Vererbten in Form und Decoration zn betrachten ist. Da nun in neuester Zeit eifrig versucht wird, diese althergebrachten, mit konservativer Zähigkeit festgehalteneu