Seite - 198 - in L3T - Lehrbuch für Lernen und Lehren mit Technologien

198 Ende 2004 brachte Google seinen wissenschaftlichen Suchdienst Google Scholar in der deutschen Version auf den Markt. Erklärtes Ziel ist die Unterstützung der Scientific Community beim Auffinden wissenschaft- licher Arbeiten. Die oben beschriebenen Mängel sollen unter anderem dadurch kompensiert werden, indem a priori nur wissenschaftlich relevante Inhalte indiziert werden. Google Scholar versucht, die in einem Fachbeitrag zitierte Fachliteratur zu erkennen und als solche suchbar zu machen. Die Ergebnisse werden gemäß dem Page-Ranking von Google und der Zitationshäufigkeit aufgelistet. Google Scholar durchsucht zahlreiche wissenschaftliche Server, wobei auch Volltexte kostenpflichtiger Dokumente kommerzieller An- bieter durchsucht werden. Wie hoch der Anteil der durch Google Scholar erfasste Teil wissenschaftlicher Publikationen im Netz ist, aus welchen Fachgebieten sie stammen und welcher Aktualisierungszyklus zu- grunde liegt, kann nicht genau verifiziert werden. In einer Untersuchung an der Uni Karlsruhe (Mönnich & Handreck, 2008) wurden die Ergebnisse von Literaturrecherchen in Fachdatenbanken zu vier Themenge- bieten aus dem Fächerangebot einer deutschen Universität mit den Ergebnissen von Google Scholar vergli- chen und unter dem Aspekt der Relevanz bewertet. Die Wissenschaftler/innen ziehen das Fazit, „dass trotz der erheblichen inhaltlichen Defizite anzunehmen ist, dass der Nutzerkreis von Google Scholar weiter zu- nehmen wird“. Für den Einstieg in eine Thematik oder eine ergänzende Nachrecherche ist Google Scholar in jedem Fall nützlich, auch wenn die bei Fachdatenbanken selbstverständliche Transparenz bei der Quel- lenauswertung und deren Qualität der bibliographischen Daten weitgehend fehlt. In früheren Untersuchun- gen (Mayr & Walter 2007; 2008) bemängeln die Verfasser/innen, dass Open-Access-Journals der Untersu- chung zufolge bei Google Scholar unterrepräsentiert, manche Ergebnisse nicht sehr aktuell seien und nach wie vor das ‚alte Manko unklarer Quellen‘ bestehe. Die Nutzung konventioneller Datenbanken, Informationssysteme und Portale sowie der Errungenschaften der Web-2.0-Ära wie Blogs und Wikis ist ein wichtiger und unverzichtbarer Bestandteil wissenschaftlicher Arbeit im 21. Jahrhundert geworden. Dabei ist der Aufwand, der betrieben werden muss, um aktuelle Lite- ratur, Trends und Entwicklungen einer Disziplin aufzuspüren und zu verfolgen, relativ gering. Dies gilt auch für die professionelle Verwaltung und das Management recherchierter Fachliteratur. Die oben vorge- stellten digitalen Werkzeuge erleichtern auf lange Sicht die Arbeit ungemein. Gerade die interdisziplinär angelegte Medienpädagogik und -didaktik, deren Gegenstand ja gerade diese Technologien sind, sollte sich dieser Werkzeuge und Techniken selbstverständlich bedienen. Anderson, T. (Ed.). (2008). Theory and Practice of Online Learning (2nd ed.). Athabasca: AU Press, Athabasca University. URL: http://www.aupress.ca/books/120146/ebook/99Z_Anderson_2008- Theory_and_Practice_of_Online_Learning.pdf [2013-08-27]. Arnold, P.; Kilian, L.; Thillosen, A. & Zimmer, G. (2004). E-Learning Handbuch für Hochschulen und Bildungszentren. Didaktik, Organisation, Qualität. Nürnberg: BW Bildung und Wissen. Barron, A. E.; Ivers, K. S.; Lilavois, N. & Wells, J. A. (2005). Technologies for Education. Westport: Libraries Unlimited. Baumgartner, P.; Häfele, H. & Maier-Häfele, K. (2002). E-Learning Praxishandbuch – Auswahl von Lernplattformen. Innsbruck: Studien Verlag. Bergmann, M. K. (2001). The Deep Web: Surfacing Hidden Value. In: Journal of Electronic Publishing, 7(1), URL: http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/text-idx?c=jep;view=text;rgn=main;idno=3336451.0007.104 [2013-08-21]. Bibliothek der Universität Konstanz (2005). Der Recherchefahrplan. URL: http://www.ub.unifreiburg.de/fileadmin /ub/texte/schneider/recherche_fahrplan.pdf [2013-08-21]. Bonk, C. J.; Graham, C. R.; Cross, J. & Moore, M. G. (2005). The Handbook of Blended Learning: Global Perspectives, Local Designs. San Francisco: Pfeiffer. Cennamo, K.; Ross, J. & Ertmer, P. (2013). Technology Integration for Meaningful Classroom Use. A Standards-Based Approach (2nd ed.). Belmont: Wadsworth. Drewes, D. (2013). Europa legt Google & Co. an die Leine. In: Kölnische Rundschau vom [2013-07-20]. E-Teaching.org (2011). Feed/Newsfeed. URL: http://www.e-teaching.org/glossar/feed [25-08-2013]. Fenner, M. (2010). Reference Manager Overview. URL: http://www.flickr.com/photos/mfenner/4379530289 [2013-08-25]. Gantz, J. F.; Chute, C.; Manfrediz, A.; Minton, S.; Reinsel, D.; Schlichting, W & Toncheva, A. (2008). The Diverse and Exploding Digital Universe: An Updated Forecast of Worldwide Information Growth Through 2011. Framingham: International Data Corporation. URL: http://www.emc.com/collateral/analyst-reports/diverse-exploding-digital- universe.pdf [2013-07-29]. Heinold, E. F. (2009). Virtuelle Fachbibliotheken im System der überregionalen Literatur- und Informationsversorgung. Studie zu Angebot und Nutzung der Virtuellen Fachbibliotheken. URL: http://www.zbw.eu/ueber_uns/projekte/vifasys /gutachten_vifasys_2007_3_5.pdf [2013-08-21]. Heller, L. (2007). Bibliographie und Sacherschließung in der Hand vernetzter Informationsbenutzer. In: Bibliothek Forschung und Praxis, 31(2): 162–171. URL Preprint: http://fiz1.fh-potsdam.de/volltext/frei/07378.pdf [2013-08-26].