Seite - 46 - in Lernprozesse über die Lebensspanne - Bildung erforschen, gestalten und nachhaltig fördern

46 Systemen zu erreichen. Dazu ist die Entwicklung und Förderung eines neuen Leitungstyps erforderlich: „Such leaders widen their sphere of engagement by interacting with other schools in a process we call lateral capacity building. When several leaders act this way they actually change the context in which they work.” (Fullan 2006: 113) Fullan (2006: 114) bezeichnet diesen neuen Leitungstyp „they have the capacity to be simultaneously on the dancefloor and the balcony“, als „system thinkers in action“. Auch Owston (2007: 70) stellt fest: „Support from the school principal is another essential factor that contributes to sustainability.” Dabei unterscheidet er drei Arten von „administ- rative support”: neutral leaders, welche sich Innovationen gegenüber eher pas- siv verhalten und sie weder fördern noch unterstützen; supportive principals, welche proaktiv günstige Rahmenbedingungen für Innovationen schaffen; und actively involved leaders, welche visionäre Ideen vorantreiben, sich persönlich mit Innovationen identifizieren und andere Lehrkräfte für diese Ideen aktivie- ren und motivieren. Kooperation Austausch mit Kolleginnen und Kollegen oder in professionellen Netzwerken spielt insbesondere dann eine wichtige Rolle, wenn Lehrkräfte die neuen In- halte und Methoden einer Fortbildungsinitiative in ihrem Unterricht umsetzen sollen oder wollen: „[…] collaborative professional networks are important for teachers to make sense of the ideas promoted by reformers.” (McNamara et al. 2002: 36) Dieser Austausch ist vor allem dann wichtig, wenn die von den Lehr- kräften wahrgenommenen Veränderungen nicht mit den tatsächlich stattfin- denden Änderungen ihrer Unterrichtspraxis übereinstimmen. Auch Watson und Manning (2008) betonen die Bedeutung von Austausch und Feedback mit Kollegium und Schulleitung, um die Wirkungen von LehrerInnenfortbildun- gen im schulischen Alltag zu verstärken. Fazit Schlagworte wie „Nachhaltigkeit durch Innovation“ beinhalten einen grundle- genden begrifflichen Widerspruch. Während Nachhaltigkeit mit Dauerhaf- tigkeit, Beständigkeit, Fortführung und Sicherheit verbunden wird, steht Inno- vation für Neuartigkeit, geringe Planbarkeit, Veränderung und Unwägbarkeit. Beide Begriffe also in eine kausale Relation zu zwängen erscheint auf den ers- ten Blick wenig sinnvoll. Trotzdem scheint die Kombination beider Begriffe nicht mehr auflösbar: „[…] beides zusammen, das Gebot der Nachhaltigkeit, gepaart mit der Notwendigkeit andauernder Innovation, ist ohne Zweifel das