Seite - 122 - in Limina - Grazer theologische Perspektiven, Band 4:2

120 | www.limina-graz.eu Agnethe Siquans | „Die Speise des Wortes Gottes essen“ ihrem religiösen Leben in Verbindung (vgl. die Einleitung in Siquans 2021). Auch die Speisevorschriften, Hinweise auf Speiseopfer oder das Essen von Opferfleisch interpretiert Origenes spirituell. Dabei zeigt sich, dass – nicht nur beim Essen, aber dort besonders – in diesen Auslegungen in vielen Fäl- len das Wort Gottes und sein richtiges Verständnis im Zentrum stehen. 2 Speise als Wort Gottes Zu Origenes’ sprituellem Programm gehört wesentlich die Askese, die Teil des Kampfes gegen die Begierde als Ursache der Sünde ist und auch das Fasten, also die Enthaltung von Speise und Trank, umfasst. Mit Paulus (1 Kor 9,27; Kol 3,5) legt er seinen Zuhörer/innen das Quälen des Körpers und das Töten der irdischen Glieder als Mittel auf dem Weg zu spirituellem Fortschritt nahe (in Lev. hom. 1,5). Daher lenkt er seinen Blick kaum auf den materiellen, physischen Aspekt des Essens, sondern konzentriert sich auf dessen geistige Bedeutung. Bemerkenswert ist jedoch, dass er die Speise in spirituellem Sinn kaum auf die eucharistische Speise bezieht, wie es sich in christlichem Kontext na- helegen könnte, sondern vielmehr das Wort in den Vordergrund tritt, auch in seinem Verständnis der Eucharistie selbst, wie etwa Lothar Lies deutlich macht: „Die Analogisierung der Kultspeise auf das den Logos in Brot und Wein vergegenwärtigende Wort der Anamnese hin (Verbalpräsenz) und die starke Betonung des Wortgeschehens, das nicht nur die traditionelle Deutung der Gaben, sondern auch die Funktion der sakramentalen Ge- stalten selbst übernimmt, um der Seele den ganzen Logos-Christus zu vermitteln, zeigt die Verwortungstendenz der Eucharistieauffassung des Origenes. Deren hauptsächlichstes Anliegen ist es, der Seele den Logos mitzuteilen.“ (Lies 1982 [1978], 344)4 Hier ist in unserem Kontext besonders ein Blick auf die Deutung des Essens des Paschalammes aufschlussreich. Harald Buchinger kommt diesbezüg- lich zu folgendem Schluss: „Wo er das Essen vom Fleisch des Lammes als Teilhabe an Christus als dem Logos interpretiert, steht nicht die liturgisch-sakramentale Ver- mittlung, sondern das Medium der Schrift im Vordergrund seiner Inter- pretation; […] Auch wenn Origenes mit Zitaten der johanneischen Brot- den göttlichen Büchern vorgelesen wird, in der nichts dunkel erscheint, nehmen sie sie gerne an, wie es zum Beispiel das Büchlein Ester oder Ju- dit oder auch Tobit ist oder die Ge- bote der ‚Weisheit‘; wenn ihm hin- gegen das Buch Levitikus vorgelesen wird, stößt der Geist unablässig an und er flieht diese Nahrung, als wäre es nicht die seine. Denn der gekom- men ist, um zu lernen, Gott zu ver- ehren, die Gebote seiner Gerechtig- keit und Frömmigkeit anzunehmen, hört, dass Gebote über Opfer gege- ben und Opferriten gelehrt werden, wie sollte er da nicht unablässig das Gehör abwenden und die Speise als gleichsam nicht für ihn passend zurückweisen?“ (in Num. hom. 27,1; Baehrens 1921, 256) 4 Zum Verhältnis von „Leib Christi“ als Eucharistie und „Leib Christi“ als Wort vgl. auch Lubac 1968, Kap. „Der Primat des Wortes“, 424–435.